イムラドリス〜裂け谷会議室〜

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 アップファイル一覧 検索 過去ログ

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

[トピック内全46記事(11-20 表示)] 全ページ数 / [0] [1] [2] [3] [4]

■105 /inTopicNo.11)  批評と批判。似て非なるもの。
    □投稿者/ aiwendil -(2003/02/24(Mon) 04:26:46)


      記事内容:[秘密会議] 

      批評と批判。似て非なるもの。


      みなさまこんばんは。
      ぞくぞくと会議に集結なさるご様子、心中にまにましております(^^;。

      そこでさっそくですが、気になっていることです。
      原作と映画の解釈の違いを論じるのは私も望むところなのですが、そこで気をつけなくてはならないのが、解釈の違いを単なる批判対象にすべきではないのではないか、ということです。
      解釈の違いは違いとして批評の対象になるでしょうが、それはあくまで評論です。評論における批評は、ある観点からの切り口の裏返し、解釈の戦いにすぎません。絶対的に悪い解釈というものは存在せず、究極的には解釈に優劣はないものと私は考えています。ですから、評論においては絶対的な批判は成り立たないと私は思うのです。
      様々な議論を経てきた皆様のこと、おそらく心配は無用でしょう。しかし、LotRを愛するが故に「批判のための批判」に陥らぬよう、今一度各自考えてみるのも良いのではないかと思った次第。
      そんなことは百も承知!、と余計なことでありましたらば、どうぞ鼻で笑って読み飛ばしてください。


      さて、以下は議論の続きです。


      Evenstarさま

      >> > 上記のホビットの特性は、やはりトールキンのホビットの最大の魅力だと思うんです。共感できるんですよ。//巨人の国ドイツで悔しい思いをしたときは、「なにくそ、私はホビットなんだから。あんた達なんて、ウル(以下略)」って心中毒づきながら対抗します。(笑)

      巨人の国のホビット(笑)! 果敢に挑まれるご様子が目に浮かびます。さてもさても、どうりで、こうして包容力のある鋭い論客として活躍されるに至ったはずですよ(^^! そのホビット氏、きっとバギンズの血が混じっているに違いありません(笑)。


      > >>>  フロドに関して言えば、実はエルロンドの会議において自ら「僕が行きます!」と積極的に名乗りを上げた時点で、すでに私にとって「あれはフロドではない」となっていたのです。ある意味では私にとって、ずいぶん早い時期から原作との乖離は決定的なものになっていたといえます。

      > > これは、「白紙状態」のスレッドで次のように書いていらしたことが理由でしょうか?

      > > >>ことフロドに関しては、原作でいうところの「ホビット随一のきけ者」としての人格は与えられていないように思うのです。既に第一部の時点でフロドは十分すぎるほどに指輪やその意志の影響を受けています。肩に受けた傷の影響はより深刻で、ブルイネンのシーンで自ら幽鬼たちを退けることはできません。のみならず、指輪の怒りを己が痛みとして覚えるほどに、密接な繋がりを感じている。あの時点ですでに「捕らわれかかっている」とも考えられます。しかし、そうやって捕らわれかけていても踏みとどまっていられるのは、ひとえに彼が野心を持たないホビットであり、無垢(←このあたりをPJ監督は強調しているように感じられる)な青年だからである、と語られていたように思うのです。

      これも大きな理由ですが、それとは別に最大の理由があります。それも、Evenstarさんが挙げてくださった部分と密接に関わる要素なんです!

      >aiwendilさんもご存知ですよね、UTのThe Quest of Erebor中のガンダルフとトーリンの会話。

      うむ? Evenstarさま、大事なことを忘れておいでです! わたくしの特技が「拾い読み」だということを! ですが、‘brave at a pinch’いいですね。これは重要です。そして、そう、まさにこの点が「私のフロド観」と映画との乖離を誘った原因でもあるのです。

      実は私にとって、映画のフロドはむしろ「英雄的すぎる」んです。
      むろん、原作のフロドは「強さ」を持っています。風見が丘やブルイネンでの活躍は彼の強さの証でしょう。しかし、その強さは、前にEvenstarさんが挙げてくださったごとく‘brave at a pinch’の強さだと思うのです。危機に際しての踏ん張りと、思いもよらぬ底力。これぞホビットの誉れ、です。しかし、会議に際して「わたしが指輪を持って行きます」と言ったフロドは、「まるで別の意志が自分の小さな声をかりてしゃべっているのではといぶかしく思」うような状態です。自身のモラルには従ったものの、途方もない使命と圧倒的な運命を前にし途方に暮れる小さなホビットです。
      「僕が指輪を捨てに行く!」すなわち自分が世界を救いに行くのだ、と宣言するような高揚感とは無縁の存在です。
      映画のシーンは感動的でしたが、この英雄的な名乗りが私の中にあるフロド像との乖離を決定的なものにしてしまったのです。英雄的な高揚は、指輪所持者の属性としては不向き。映画のフロドが私とは別の解釈で語られるだろうことはここではっきりいたしました。

      私にとっての指輪物語は「透き通ってゆくフロド」と「闇の記憶」そして「灰色港」、「去りゆく者たち」に集約されます。誤解を恐れずに言えば、私にとっては「戦いなんぞどうでもいい」のであります。
      これはとても偏った見方でしょう。同様に、指輪物語を愛する人々の心の中にはそれぞれに偏った「指輪物語」が息づいていると思うのです。
      その偏りを見ることが、今の私にはたまらなく面白い。
      そういったわけで、PJ版LotRも、それに対する評論も、とても楽しみなのであります。
      ですからどうぞ、引き続き解釈の比較検討をお願いいたします(^^。
      まだまだ先は長い。楽しみましょう。

      追:不遜と言うにはあまりにも不遜で、書くのを憚られるほどなのですが、今日一日な〜んとなく考え(妄想し)ていたのが「もし自分でコンパクトにLotRを再話し直すとしたらどうするか?」という命題です(^^;。
      おそらくフロドの回想の形をとるだろうなあ〜、きっと心象スケッチのようなまとまりのないものになるだろうなあ〜、等々(^^;。
      皆様だったらどのように想像(妄想?)しますか(笑)?


    引用返信 / チェック-

■106 /inTopicNo.12)  原作を持つ映画の成功とは
    □投稿者/ ピピン -(2003/02/24(Mon) 06:24:00)


      記事内容:[秘密会議] 

      皆さんの今日までの心の変遷をじっくり拝見致しました。
      ふと、気づいたことがあり、あらためて自分のつくったパラレルワールドを読み返してみて、やっぱり・・・

      私は、この一年間の間に、Lotr@PJに対する姿勢を変えてしまっていた。

      今から一年前、先行を見に行った時、大変興味があったにもかかわらず、ハリネズミのように警戒し切っていました。「指輪」を映画化できるはずがない。予告編で見た映像は確かに見事なものでした。どの場面のどの台詞かがわかるほどきっちり作られていた。それでも私は実に懐疑的だったのです。
      実際に鑑賞してみると、予想を遙かに上回る映像の美しさと爺様たちやビーンの熱演もあって、見事に引きつけられてしまいました。しかしそれでも不信と警戒の目は失わず、いくらか不満はあったもののそれもふくめて「パラレル」と冷静に理解し、受け入れることができたのです。また、私はFotrも一回目鑑賞で話について行くことができなかったのですが(よっぽど理解力がないらしい)、それはすべて字幕のせいにすることで(ほとんどはやっぱり字幕のせいです)PJへの疑惑のベクトルを逸らしておりました。また、原作の細部を記憶の奥の押入にしまい込んで忘れていたため原作フィルタが活性化していなかったというのも、結果として幸いしました。

      ところが、この一年の間に、私はPJに期待していた・・ようなのです。いや、事前情報もあったし、(原作に忠実と言いながらもTTTに関しては)大幅に変える、というPJ自身の発言も見ていたのです。ですが、まさかこんな風に、とは思わなかった。結論から言えば、皆さんがおっしゃるように、Fotrの段階で見えていたはずの重要な改変の一部を見落としていたが故に、そして原作重視という立場を強調されていたが故に、当初の距離感を失ってしまっていたということだと思います。

      Fotrで驚いた人もいれば喜んだ人もいる。TTTでも同じ。原作を持つ映画としてこの反応は大成功と言えるかもしれないなあ、としみじみ思ってしまいました。微妙な気分です。

      aiwendilさまのおっしゃるように、映画と原作の相違を確認することと、それをもとに批判することは、明らかに違います。映画化によって原作は二次的に創作しなおされるわけですから、もし仮に原作に忠実にを目指したとしても監督をはじめ作り手たちの解釈を免れることはありえない。従って、はやり別の作品として味わうのが妥当なのでしょう。教授は多分嫌がったでしょうね。Evenstarさま、書簡集の文章、あまりにも心当たりがありすぎて爆笑です。

      そして、別物としてみるにしても、戦闘シーンだけは分量的にあと少し抑えていただきたい気がします。(戦闘が好きなんだろうなあ、きっと。)そして可能な限り原作から離れないでいて欲しいと願うばかりです。

      この映画はこれからどうなっていくのでしょう。そして、私はどう見るのでしょう


    引用返信 / チェック-

■119 /inTopicNo.13)  自分なりの指輪物語
    □投稿者/ ケイ -(2003/02/25(Tue) 23:25:37)


      記事内容:[秘密会議] 

      No105に返信(aiwendilさんの記事)

      > そこでさっそくですが、気になっていることです。
      > 原作と映画の解釈の違いを論じるのは私も望むところなのですが、そこで気をつけなくてはならないのが、解釈の違いを単なる批判対象にすべきではないのではないか、ということです。
      > 解釈の違いは違いとして批評の対象になるでしょうが、それはあくまで評論です。評論における批評は、ある観点からの切り口の裏返し、解釈の戦いにすぎません。絶対的に悪い解釈というものは存在せず、究極的には解釈に優劣はないものと私は考えています。

      それはそのとおりだと思います。
      私たちはそれぞれ自分の中に自分なりの指輪物語を持っています。
      PJは自分の指輪物語を映画として表現するだけの才能を持ち、それを実現する機会を手中にした。でも、多くの人はそれを表現する手段も才能もチャンスも持ちあわせていない。

      > 追:不遜と言うにはあまりにも不遜で、書くのを憚られるほどなのですが、今日一日な〜んとなく考え(妄想し)ていたのが「もし自分でコンパクトにLotRを再話し直すとしたらどうするか?」という命題です(^^;。

      おそらく自分の指輪物語を「物語という形」で語り直すことは私には無理です。そこで、PJの映画に対する感想なり、批評なりという形を使って、自分の中の指輪物語を表現しているのではないかと思っています。

      「PJの映画ではこう描かれているけれども、原作のここの部分はこういうことなのではないか」といったこと、これはとりもなおさず、自分なりの指輪物語を語ることなのです。そして、いろいろな方たちの意見や感想を聞くことは、それぞれの方の心の中にある指輪物語に耳を傾けるということになるのではないでしょうか。

      そして、いろいろな方のさまざまな意見を読み、聞きすることは刺激になるし、自分の指輪物語の幅を広げ、深めることにつながりました。私自身、この1年間、こうやって指輪の仲間の皆さんと語り合うことで、どれほどの刺激を受け、視野を広げることができたことでしょう。
      皆さんたちと語り合うことがなかったら、私は第2部の映画を映画館まで見に行くことはなかったのではないかと考えています。そして、自分の中の指輪物語は小さく固まったままだったのではないかと思っています。

      > おそらくフロドの回想の形をとるだろうなあ〜、きっと心象スケッチのようなまとまりのないものになるだろうなあ〜、等々(^^;。
      > 皆様だったらどのように想像(妄想?)しますか(笑)?

      aiwendilさんの指輪物語の再話、フロドの回想というのは、一人称の語りということでしょうか。ぜひ、ぜひお聞かせください。楽しみにしています。


    引用返信 / チェック-

■122 /inTopicNo.14)  PJの指輪が道端に転がっていたら・・・
    □投稿者/ Evenstar -(2003/02/26(Wed) 14:25:41)


      記事内容:[秘密会議] 

      レスさせていただきたい書き込みが連なっていて、目が回っております。とにかく今日は「トールキンの主題の消滅」という流れの中で、指輪の力の描写に焦点をあててみたいと思います。

      98番のカキコで、PJ@TTTについて私は次のように書きました。

      >フロドは自由意志の剥奪という悪夢を体現することになる。

      PJのフロドをこう解釈してみたわけですが、その手がかりになりそうなPJのコメントを、あるインタビューの中で読んだことを思い出しました。
      http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&

      2ページ目、フィリパ・ボウエンズに続いてPJが語っていますが、その第3パラグラフの冒頭でこう言うのです。

      The ring is about a loss of free will. The threat and the danger of the ring is that if you possess it and own it, it will slowly take away your ability to think for yourself. (試訳 by Evenstar)

      「一つの指輪に込められた主題は、自由意志の喪失だ。指輪を手に入れ所持するに至った時、所有者は自分を律する力を徐々に奪われてゆく。それが指輪の持つ脅威であり恐怖だ。」

      ちょっと待った!と思ったものです。一つの指輪の主題を、ただ単に「自由意志の喪失」と規定してしまったら、トールキンの指輪の設定として、ずいぶんと短絡的ではないのか。問題の核心からもはや外れている、と思いました。指輪の力がそもそもどこからくるのかということよりも、PJはそれがもたらす結果のほうにばかり興味があるから、指輪の力を誇張して描き、結果フロドは「自由意志の喪失」を体現する指輪の力にとっての客体として描かれることになったのではないか、という疑問がむくむく頭をもたげてきました。トールキンのTTTでの、指輪に込められたサウロンの意思と対峙してゆく主体としてではもはやなく。

      確かに指輪の主の究極の目的は、自由の民から意志を剥奪し自分に隷属させることです。でもそれを決定付けているのは、主が指輪にこめた邪悪な意思、つまり「支配することへの執着、支配欲」そのものであるはずです。それについて考える際の重要なポイントは、指輪をねぐらにしているそのサウロンの意思の片割れが、対象に「どの程度の出力で、どんなアプローチで働きかける」のかということではないでしょうか。種族によって違うし、さらに個人によってもまた異なる。それぞれが持てる資質・気質によって変化するわけでしょう。他者をcontrolすること, つまり、他者を支配することへの執着が強いほど、サウロンのいざないに強く共鳴する、だから誘惑との戦いも熾烈なものとなります。

      ガラドリエルのように、中つ国を支配するというアンビションを持って海を渡ってきた者にとっては、この誘惑に抗することはまさに最大の試練となります。最後まで自分のお役目に忠実なガンダルフは、ヴァラールに託された任務を見失わない強さを持っているから、指輪を我が物にしようとはしない。「堕ちて」白からカラフルな衣にお色直ししたサルマンは、イスタリが指輪の誘惑に身を委ねたらどうなるかを教えてくれる。一方トム爺さんのように、controlすることにまったく執着しない究極のキャラクターもいるわけです。だから、ひょうひょうとしてる彼を前にして、指輪はまったくお手上げ。相手が悪すぎたのですね。トムは指輪をはめても姿が消えたりしない、もちろん「指輪をはめて透明ホビット」の術で彼をばかすこともできないというエピソードが、トムのこの特質をシンボリックに伝えてくれます。そしてホビット達。土に愛着を持ち、日々の生活を謳歌する、支配欲とはもっとも無縁な種族。だから、彼らの中から指輪所持者が出ることが、物語の出発点となる。指輪の出力が、働きかける対象によって変化するということをきちっと描かなければ、なぜホビットが重要な任務を負うのかという命題に説得力を持たせることはできないでしょう。また出力だけでなく、働き方そのものも実に様々だということ。原作においては、これが丁寧に描かれて、キャラクター達の個性の違いを鮮やかに浮彫りにしています。

      (改変されたファラミア)

      トールキンは、ボロミアとファラミアという対称的なキャラクターを登場させます。兄のほうは指輪に誘われ、一方弟は指輪の誘惑をかわすという二つのエピソードを対比が、二人の持てる資質の違いを印象付ける。同時に、変幻自在な指輪は私達の不安を掻き立てはしないでしょうか。 指輪が働きかけている人物の正体を読み進めながら見極めていかないと、いったい指輪がなにをしでかすのか予測もできない。「先が読めない展開」がエンターテイメントの醍醐味であるなら、相手によって変幻自在の指輪のいやらしさは、私にはまさにこういった興奮を約束してくれます。

      高潔で慧眼、怜悧な頭脳の持ち主であるトールキンのファラミアは、その包容力もまた大きな魅力です。PJ@TTTでは、このファラミアの人格は全面的に塗り替えられ、代わりに陰鬱で功名心に駆りたてられるがゆえに指輪にあっさりと誘惑されるファラミアが登場しました。何の因果でファラミアはここまで矮小化されたのか? 上のインタビューからまた抜粋します。

      We wanted the episode with Faramir in this particular film to have a certain degree of tension. Frodo and Sam were captured. Their journey had become more complicated by the fact that they are prisoners. Which they are in the book for a brief period of time. But then, very quickly in the book, Tolkien sort of backs away from there and, as you say, he reveals Faramir to be very pure. At one point, Faramir says, "Look, I wouldn't even touch the ring if I saw it lying on the side of the road."

      For us, as filmmakers, that sort of thing creates a bit of a problem because we've spent a lot of time in the last film and in this one to establish this ring as incredibly powerful. Then to suddenly come to a character that says, "Oh, I'm not interested in that," to suddenly go against everything that we've established ourselves is sort of going against our own rules.

      「僕達は、ファラミアが絡んでくるエピソードにそれなりの緊張感を持たせたかった。フロドとサムは、囚われたわけだ。囚われの身となったことで、彼らの旅もより困難さを増す。一方原作では、その部分はちょっとしか触れられていない。しかも、トールキンはあっという間にこの緊張を解いてしまう。続いて君がいうように、とても純粋なキャラクターとしてのファラミアを出してくる。そして彼にこう言わせるんだ。『いいかね、たとえ一つの指輪が道端に転がっていようとも、私はそれに触れもしないだろう。』

      映画製作者の僕達にとって、そういう設定のままでは問題が出てくる。何故かというと僕達はFotRでもTTTでも、一つの指輪がとてつもなく強力だということを印象づけるために多くのシーンを割いているからだ。今まで積み上げてきた設定に反して、突然あるキャラクターに、『僕はそんなものには興味ないよ。』なんて口にさせたとしたら、それは自己矛盾もいいところだ。」(試訳by Evenstar)

      驚いた。(@@) これを読むと、指輪の誘惑をかわすという原作でのファラミアの設定自体を脚本陣がいかに軽視しているかがうかがい知れます。映画自体が「一つの指輪が恐ろしくパワフルであること」を強調した作りになっ(ちゃっ)たため、それに一貫性を持たせなきゃならなくなっ(ちゃっ)た。だからファラミアも、なるべくしてなった指輪の虜(僕まではよもや堕ちなかったが)ということのようです。そんな短絡的な理由だったのか?! どうりで第一部から指輪の力が誇張されていたわけだ。指輪は、incredibly powerful(とんでもなく強力)でなければいけない、しかも一貫してその最高出力一定のままで描かれなければいけないということか?!?! 指輪の力がここまで主体として脚色されているから、ファラミアはもはや客体に格下げになり、彼の人格設定よりも脚色の辻褄合わせが優先される。とどめは、本来ならば指輪の力と対峙して踏みこたえて進んでいかなければならないはずのフロドまでが、指輪の支配力の犠牲になった姿で描かれる必然性が出てくる。

      その力は人の資質・気質・心の動きと連動して変化するから、一つの指輪には鷲づかみにされそうな恐怖と摩訶不思議な魅力が宿っていると信じていた私は、簡易化されて最高出力一定となったPJのわんりんぐには、ホラーの恐怖もエンターテイメントの魅力も見出せないのです。 そんなチープなおもちゃに成り果てた指輪が道端に転がっていても、手にとってみようとはもはや思わないでしょう。

      ケイさんに一つリクエストがあります。引用しているインタビュー内の、次のパラグラフを是非検証していただけないでしょうか?(このパラグラフだけじゃなくたって結構なんですよ〜 ^^) ケイさんが最適任でいらっしゃると思います。

      Philippa Boyens: It's the book most people stumble on. A number of people have hit The Two Towers and actually abandoned the trilogy. I think Tolkien went off a little bit on a tangent. There's a lot of his great love of epic storytelling and the warrior code and there are huge passages dealing with that whole thing. Which is his utter privilege, as the owner of the story, to do, but it'd just die on film. Especially in the Aragon story, I think.

      これは、いかにFotRのモラトリアム馳夫に甘かった私であろうとも、噴飯ものの解説でした。それ以上は、今は言いますまい。


    引用返信 / チェック-

■124 /inTopicNo.15)  いそいそ(ちょっと修正)
    □投稿者/ ケイ -(2003/02/27(Thu) 01:36:07)


      記事内容:[秘密会議] 

      No122に返信(Evenstarさんの記事)

      おお、やっと晩ご飯を食べて、コンピュータを立ち上げてみれば、Evenstarさんのお呼び出しが…。

      まんまと引っかかりました。先まで訳してしまいました。

      Philippa Boyens: It's the book most people stumble on. A number of people have hit The Two Towers and actually abandoned the trilogy. I think Tolkien went off a little bit on a tangent. There's a lot of his great love of epic storytelling and the warrior code and there are huge passages dealing with that whole thing. Which is his utter privilege, as the owner of the story, to do, but it'd just die on film. Especially in the Aragon story, I think.

      フィリパ・ボウエンズ:たいていの人が躓くのはこの本なのよ。少なからぬ人が『二つの塔』に対して不満を漏らし、実際にこの三部作を放り出してる。トールキンはちょっとばかり脇道にそれてるんではないかと思うわ。トールキンは英雄譚風の語り口や武人のありようといったものが大好きで、そういったものに膨大な量の行数が割かれている。この物語はトールキンのものなのだから、トールキンにはもちろん当然そうする権利はあるわよ。でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。

      質問
      Did the success of the first one allow you more freedom to take these liberties?
      一作目の成功によって、自由裁量でそういった改変を加えることがより許されるようになったんでしょうか。

      Philippa Boyens: I think that the film is beginning to take on an identity of its own. Peter always said that this is not the book. This is The Lord of the Rings as a film. You can't just film that book verbatim. It'd never work. People are beginning to accept that, and what's been interesting for us to see is people's investment in it. Great cinema comes to be owned by the audience. You really feel that now. I felt this investment when we met the fans who came to the movie in New York, for example. They have this huge investment, so even though they'll take you to task about something, they're now not only fans of the book, they're also fans of the movie. They're interested in why you're making changes not because "you can't do that," but because they're part of this thing, this whole storytelling process.

      フィリパ・ボウエンズ:私は、映画は映画自体のアイデンティティを持ちはじめたんだと考えているの。ピーターはいつも言ってるわ、映画は原作本ではないんだって。映画版の『指輪物語』なのよ。本をそっくりそのまま映画にすることはできないでしょ。それでうまくいった試しはないわ。人々は映画を受容しはじめてる。そして私たちにとって興味深いのは、人々が映画に入れ込んでいるっていうことよ。すばらしい映画というのは観客のものとなっていくの。いまやそれを実感できるわ。例えば、映画に来ていたニューヨークのファンたちに会ったとき、その入れ込みようを感じたわ。この人たちはわれわれをあれこれ非難してはしても、たいへんな入れ込みようで、今や原作だけのファンというのではなく、映画のファンでもあるのよ。どういう理由で改変されているかということに彼らが興味を抱くのは、「そんなことをするな!」っていうことから来ているわけじゃなくて、自分たちもこの物語が語られるプロセスに関わっているんだということから来ているのよ。

      これを読むとボウエンズ女史はかなり確信犯的に改変を行っていること、トールキンの行き方にある意味で異議を唱えていることが分かります。むしろ潔い感じかな。それの是非は今、ここで述べている時間がないので、また改めて…。

      ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある(ホビットはどうした!)んですが、違和感爆発です、実は。
      その部分についても、訳そうと思ったんですが、時間切れです。どなたか…。

      いろいろ言いたいこともあるけど、月曜締め切りの仕事が来るんで、それが終わってからかな。訳のほうも。
      ただ訳をアップしただけで(それも誤訳があるでしょうから、チェックお願いします)、意見を述べる余裕がないのが残念ですが…。取り急ぎ。


    引用返信 / チェック-

■125 /inTopicNo.16)  ファラミアは指輪は決して拾わない
    □投稿者/ ピピン -(2003/02/27(Thu) 10:18:16)


      記事内容:[秘密会議] 

      Evenstarさまとケイさまの示された文章から、原作「指輪物語」の本質の一端とでも言うものが見えるように思うのです。

      トールキンは、なぜファラミアに「たとえ一つの指輪が道端に転がっていようとも、私はそれに触れもしないだろう。」と言わせたのか。そこに、「指輪物語」がただの英雄物語ではない所以があるような気がします。

      Evenstarさまのおっしゃる「出力一定の指輪」というのとニュアンスは同じになってしまうのかもしれせんが、原作では、指輪に対する登場人物達の反応が全て違うのです。指輪の魔力の限界でもあり、またキャラクター達のそれぞれの生き方の現れでもあります。この物語は指輪との戦い・善と悪との戦いだけではなく、それぞれが自分の生き方を選択する物語なのです。

      ファラミアはボロミアと対照的な人物として描かれていますが、決して全能な人間ではありません。しかもボロミアに匹敵する程の、実に複雑な背景を与えられたキャラクターです。語られる言葉以上に全てを読みとる能力はデネソールから受け継ぎました。しかしアプリオリな先見力を持っているだけでは、必ずしも正しい道を歩めないことはさまざまな悲劇を通ってきた「エルフ」の「助言の諺」が示すとおりです。
      しかしその能力に加えて、彼が長い間かけて類い希なる高い資質の人格を磨き上げてきたということが、ボロミアとの決定的な違いなのです。もちろんボロミアも大変高潔な人物ですが、ファラミアはボロミアほど家族環境に恵まれていませんでした。(溺愛が幸せかどうか疑問もありますが)父に溺愛されるボロミアを目の当たりにしながら、かくも冷静かつ賢明でいられたのは彼自身の努力ももちろんでしょうが、さらに大きな理由として、心から信頼する人物「ガンダルフ」がいたからではないでしょうか。かつてガンダルフがヴァラアルの地で「愛」と「叡智」を学んだように、ファラミアはガンダルフから「真実」と「慈悲」を学んだからだと思うのです。これは物語全体を通して流れる一連のテーマであり、Fotrでもガンダルフより語られていたはずです。
      そういう点を省みず、トールキンの方を寄り道として片づけてしまい、「追いつめられ悩んだ末ようやく正しい道を選択する」という一つのブルドーザー(Evenstarさまご使用のこの言葉が気に入りました)で一気に均してしまうことこそが大きな逸脱だと思います。
      しかも、映画ではファラミアは父の歓心を引くためにフロドを連れて行こうとしているように見えました。原作のファラミアは父親に秘密を作ってでも自分の判断を信じる思慮と自立心があります。そのタイプの判断力こそが第3部でも今後のゴンドールの運命を握ることになるのですが、映画ではファラミアはボロミアよりもはるかに意志の弱い、父親の愛を求める存在にされてしまったような気がします。TTTのファラミアの魅力が減じてしまった理由の一つかも知れません。

      次に、ファラミアが指輪と向き合うシーン、原作の方が遙かに強い指輪の力を感じます。それはなぜでしょうか。
      確かにどんな手段を使っても人間の手に戻りたい指輪ではありますが、ボロミアは仲間として共に行動しながらついにフロドから指輪を奪おうとするのに対し、ファラミアは怪しい二人だと思いつつ、指輪を奪取しようとしない事が腑に落ちないのです。(まさか、彼が優しい性格だからという安易な理由ではないと思いますが。)原作では、この時、指輪の闇の意味をファラミアが知ったからという答えが明快に出ています。指輪の誘惑の力が最大になる瞬間、ビルボの時も、ガラドリエルの時も、アラゴルンの時も、その対決の後の勝利をハッキリ示しながら、どうしてファラミアにはその勝利の機会が与えられなかったのでしょう。彼の決断の理由はずっと曖昧なままです。(TTTでファラミアがそれを理解するのは、フロドがナズグルに引き寄せられ、事情を知らないはずのサムがボロミアのことをオスギリアスで叫ぶシーン。ファラミアの次の台詞、"I think at last we understand one another,Frodo.Baggins"の意味がわからない私には、ファラミアの決意の意味が見えないのです。Help me!)

      ファラミアが「道ばたに転がっている一つの指輪」について話すことができるのは、アラゴルンが指輪を押し返すのと同様に、これまでの彼の生き方に支えられた強い理由があるのです。
      指輪物語では多くの人物が登場します。それは指輪の力の恐ろしさを現すためにだけ登場するのではありません。トムのように指輪の限界を示したり、フロドやビルボのように指輪に抗う強さを示す者もいます。ファラミアもその一人です。指輪の真の恐ろしさを理解し人間の弱さを知りえた彼は、アラゴルンと並ぶ人類の希望なのです。このように、教授の祈りのように、人間の限界と可能性がいたるところで示されているからこそ、指輪物語は読者の心に元気を与えてくれるのだと思うのです。

      小馬亭別館にファラミアスレッド作ったのに、こっちに書いちゃったよ。あちらにも書く事はあるのですが、なんとなく思いつくままに書いたので、思いっきり見当はずれかも知れない。大汗をかきながら、提出。


    引用返信 / チェック-

■126 /inTopicNo.17)  援軍に感謝&引き続きお願いします
    □投稿者/ Evenstar -(2003/02/28(Fri) 07:10:47)


      記事内容:[秘密会議] 

      ケイさん、援軍ありがとうございました。恩に切ります。御目さん、これをお読みでしょうか? お力をお貸しいただきたいのです。

      > > Philippa Boyens: It's the book most people stumble on. A number of people have hit The Two Towers and actually abandoned the trilogy. I think Tolkien went off a little bit on a tangent. There's a lot of his great love of epic storytelling and the warrior code and there are huge passages dealing with that whole thing. Which is his utter privilege, as the owner of the story, to do, but it'd just die on film. Especially in the Aragon story, I think.
      > > フィリパ・ボウエンズ:たいていの人が躓くのはこの本(二つの塔?三部作全体?)よ。

      「二つの塔」のことです、これ。

      > > 少なからぬ人が『二つの塔』に対して不満を漏らし、実際にこの三部作を放り出してる。トールキンはちょっとばかり脇道にそれてるんではないかと思うわ。トールキンは英雄譚風の語り口や武人のありようといったものが大好きで、そういったものに膨大な量の行数が割かれている。この物語はトールキンのものなのだから、トールキンにはもちろん当然そうする権利はあるわよ。でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。

      さすがですね。訳についての異論は、私はないです。(何かお気づきの方は、私までメールでご指摘いただければ幸です。)
      ところで、次の部分です。「でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。」これに、ぜひともケイさんと御目さんご自身の主観とスタンスで切りこんでいただけたら嬉しいです。とくに御目さん、この部分を読まれてご自分がお感じになるところを教えていただけますか?

      > > 質問
      > Did the success of the first one allow you more freedom to take these liberties?
      > 一作目の成功によって、自由裁量でそういった改変を加えることがより許されるようになったんでしょうか。

      フィリパさん、頭のいい人ですよね。PJは、上の質問を別所で肯定しちゃってるのですよ。(そこに私はしつこくつっこんでいるわけですが。)一方フィリパさんのほうは、カバーアップの意味もあるのでしょうか、しらっと論点をずらしてますから、下で。そのうえ、アピールしたいことはしっかりアピールしてる。(このPJ大失言のインタビューのソースを失念しています。ご存知の方、教えていただけますでしょうか?)

      > > Philippa Boyens: I think that the film is beginning to take on an identity of its own. Peter always said that this is not the book. This is The Lord of the Rings as a film. You can't just film that book verbatim. It'd never work. People are beginning to accept that, and what's been interesting for us to see is people's investment in it. Great cinema comes to be owned by the audience. You really feel that now. I felt this investment when we met the fans who came to the movie in New York, for example. They have this huge investment, so even though they'll take you to task about something, they're now not only fans of the book, they're also fans of the movie. They're interested in why you're making changes not because "you can't do that," but because they're part of this thing, this whole storytelling process.

      > > フィリパ・ボウエンズ:私は、映画は映画自体のアイデンティティを持ちはじめたんだと考えているの。ピーターはいつも言ってるわ、映画は原作本ではないんだって。映画版の『指輪物語』なのよ。本をそっくりそのまま映画にすることはできないでしょ。それでうまくいった試しはないわ。人々は映画を受容しはじめてる。そして私たちにとって興味深いのは、人々が映画に入れ込んでいるっていうことよ。すばらしい映画というのは観客のものとなっていくの。いまやそれを実感できるわ。例えば、映画に来ていたニューヨークのファンたちに会ったとき、その入れ込みようを感じたわ。彼らはたいへんな入れ込みようで、so even though they'll take you to task about something(Evenstarさんヘルプ!どうつながってるのか分からない)

      これ、直訳すれば「彼らは我々をあれこれ非難はしても」ということになるでしょう。訳のアレンジは、やはりケイさんにおまかせします。

      >>この人たちは今や原作だけのファンではなく、映画のファンでもあるのよ。どういう理由で改変されているかということに彼らが興味を抱くのは、「そんなことをするな!」っていうことから来ているわけじゃなくて、自分たちもこの物語が語られるプロセスに関わっているんだということから来ているのよ。

      訳に異論なし、です。

      > > これを読むとボウエンズ女史はかなり確信犯的に改変を行っていること、トールキンの行き方にある意味で異議を唱えていることが分かります。むしろ潔い感じかな。それの是非は今、ここで述べている時間がないので、また改めて…。

      OK,OK. 「潔い」ことは認めます。でもいったい全体、LotRはトールキンが創造した神話の最終章ではなかったのか?!?! LotRから神話の要素を剥奪してなおトールキンのLotRに成り得るというのは、いかんとも理解しがたい。これ以上は自粛。ケイさんのお役目をうばってはならない。(押しつけたのは私ですが、はい。)

      > > ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある(ホビットはどうした!)んですが、違和感爆発です、実は。

      そこをもっと掘り下げてくださいね。わくわく。

      お忙しいところ、本当にごめんなさい。でも、受けてたっていただけて本当に嬉しいです。続きの訳と検証、待ってますね〜 ^^)





    引用返信 / チェック-

■127 /inTopicNo.18)  呼ばれて飛び出て。
    □投稿者/ 御目 -(2003/03/01(Sat) 02:08:05)


      記事内容:[秘密会議] 

      のこのこ出て参りました〜。
      今までの人生にないくらいの脳の使用量です(笑)
      しかしながら、ネットでLotrについて皆様の貴重なお話を伺えた
      短いながらも濃密な1年の間に、私はいかにこの作品を愛しているのかを
      再確認できました。
      ケイさまより先に意見を申し上げるなぞ役不足も甚だしいですが、精一杯表現してみますだ!

      ケイさま、Evenstarさま!
      記事の引用&翻訳ありがとうございます!
      (英語ダメダメな人間には本当にありがたいのです〜〜)

      >>> 少なからぬ人が『二つの塔』に対して不満を漏らし、実際にこの三部作を放り出してる。トールキンはちょっとばかり脇道にそれてるんではないかと思うわ。トールキンは英雄譚風の語り口や武人のありようといったものが大好きで、そういったものに膨大な量の行数が割かれている。この物語はトールキンのものなのだから、トールキンにはもちろん当然そうする権利はあるわよ。でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。

      ・・・驚きました。いや、予想がついていたことなのかもしれません。
      私がLotrにもっとも魅かれている部分である「英雄譚風の語り口や武人のありよう」が完全否定ですね(笑)
      って、私だけの問題ではなく、これって完璧に原作否定ですよね!?
      ほんとうにこの人たちは原作を愛していての改変なのか・・・?ますます疑問は深まるばかり。
      しかし、神話や中世騎士物語の映画はその「英雄譚風の語り口や武人のありよう」を描いているんですけど。
      なにがダメなんでしょ?理解不能。

      > ところで、次の部分です。「でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。」これに、ぜひともケイさんと御目さんご自身の主観とスタンスで切りこんでいただけたら嬉しいです。とくに御目さん、この部分を読まれてご自分がお感じになるところを教えていただけますか?

      この点に関しては、2つのスタンスから思うところがあります。
      一つはもちろん原作ファンとして、特にアラゴルン、ガンダルフ、ファラミアに強い思い入れのある
      人間としてです。(ガンダルフはよしとして。(笑)
      もう一つは映画(全体的な意味での)ファンとしてです。

      皆様のおっしゃることと重複(というよりかなり簡略しすぎ)になるでしょうが(汗
      個々には生まれ持った能力差が現実として存在しています。
      しかし、その後の本人の選択(自由意志ですね)や、出会いによって成長具合は変化します。
      ただ、そういったものを超越した大きな力の作用が働くことも確かにある。
      その絶妙なバランス感が、Lotrの物語を深めていると感じています。

      メリーは心からあふれ出る思いを抑えられず、セオデンに忠誠を誓います。その後大きな勲氏をたてる訳ですが、
      彼は決してセオデンにとってかわろうなど思わないでしょう。
      ファラミアも立派な王になれたであろう器の大きな人物です。(原作では・・・)
      そんな彼も、アラゴルンに一目会っただけで王と認めた。
      人の上に立つものには、それだけのオーラがあると思います。
      暴徒と化した民衆を、姿を見せるだけで黙らせてしまったマリー・アントワネットの如く。(結果はともあれ)
      しかも歴史上でもっとも偉大な王の一人になるはずのアラゴルンならば、そのカリスマ性はいかばかりか!
      人間ながらパランティアを通してサウロンに対峙しえた意思の強さ!!
      もう私にとっても「My King!」状態だったんですもの・・・
      そんな私の前に現れたPJ版アラゴルンは「フツーの悩める青年」でした・・・(吐血

      ですが、別スレにも書きました友人の言葉で気づきました。
      「絵に描いたようなヒーローは映像でみるとキツイ」
      なるほど、このアクション色の強い映画で「偉大な英雄像」をやってしまうとそれはもうしらじらしくなるなと。
      演出によっては十分表現可能だとは思うのですが、PJにははっきり言って不向きです。
      それなら、追補の若い頃のアラゴルンの苦悩をとりいれた方がハリウッド好みの「悩めるヒーロー」になる。
      アルウェンとのラブシーンも入れれるし〜・・・というのは考えすぎですか!??

      「解釈の違い」と「改変」について
      私はPJ版Lotrは、「解釈の違い」を超えて「改変」になっていると思っています。
      それはそれでいいんです。ただ、やっぱり「自己流です」って明言するべきだと。
      ずっと一番の疑問に思っていることですが、PJやボウエンズ女史のお言葉や、字幕問題・・・
      教授がご存命なら、皆さん同じことが言えますか!!??

      >>> ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある(ホビットはどうした!)んですが、違和感爆発です、実は。
      >
      > そこをもっと掘り下げてくださいね。わくわく。
      >
      > お忙しいところ、本当にごめんなさい。でも、受けてたっていただけて本当に嬉しいです。続きの訳と検証、待ってますね〜 ^^)

      すみません、私も楽しみに待ってますだ!!(;^_^A
      ああ、私にはこれが精一杯・・・・(泣

      最後になってしまいましたが、
      ケイさま、私ももっと早くに貴方にお会いしたかった!!


    引用返信 / チェック-

■128 /inTopicNo.19)  Re[9]: 怖きこと…
    □投稿者/ mog -(2003/03/02(Sun) 13:23:51)


      記事内容:[報告] 

      No127に返信(御目さんの記事)
      ☆大変恐縮ですが、啓蟄にはまだ間があるのにお邪魔虫のように顔を出させていただきます。
      > ケイさま、Evenstarさま!
      > 記事の引用&翻訳ありがとうございます!
      > (英語ダメダメな人間には本当にありがたいのです〜〜)

       同意見でございます。Evenstar様が引用されていたのを辞書片手につたなく訳していたらあっという間にケイ様の素晴しいのがすすぅっと現われ思わず白いガン爺様の出現がプレイバック。

      >>ところで、次の部分です。「でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。」これに、ぜひともケイさんと御目さんご自身の主観とスタンスで切りこんでいただけたら嬉しいです。とくに御目さん、この部分を読まれてご自分がお感じになるところを教えていただけますか?

       この部分、そうこの部分がイオレスとしても心の奥底で納得しがたく澱がたまっていくばかりなのです。

      > しかも歴史上でもっとも偉大な王の一人になるはずのアラゴルンならば、そのカリスマ性はいかばかりか!
      > 人間ながらパランティアを通してサウロンに対峙しえた意思の強さ!!
      > もう私にとっても「My King!」状態だったんですもの・・・
      > そんな私の前に現れたPJ版アラゴルンは「フツーの悩める青年」でした・・・(吐血
      >
      > ですが、別スレにも書きました友人の言葉で気づきました。
      > 「絵に描いたようなヒーローは映像でみるとキツイ」
      > なるほど、このアクション色の強い映画で「偉大な英雄像」をやってしまうとそれはもうしらじらしくなるなと。
      > 演出によっては十分表現可能だとは思うのですが、PJにははっきり言って不向きです。
      > それなら、追補の若い頃のアラゴルンの苦悩をとりいれた方がハリウッド好みの「悩めるヒーロー」になる。
      > アルウェンとのラブシーンも入れれるし〜・・・というのは考えすぎですか!??

       人間のキャラクターの設定においてボロミアを基準にした、そんなようなことをPJは言っていたと思います。つまり、原作どおりのアラゴルンやファラミアじゃ基準が高すぎてしまい他の人間のキャラクター設定が難しくなってしまうと。ま、それだからこそ第一作のボロミアは原作ファンからするとおお化けしていましたね、あんなに良い、うまみのあるキャラだったっけ…、というように。

      > 教授がご存命なら、皆さん同じことが言えますか!!??>
      > >>> ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある(ホビットはどうした!)んですが、違和感爆発です、実は。

       怒り爆発になるのも当然のことですね。これは映像化ということでやはり売れるものを作るということでアラゴルンの性格付けやアルウェンの登場率アップ,ということはある程度納得できるのですが、このPJこうした発言は『ああ、勘違い』では済まされない。
       PJは最初そういうつもりで作ろうとした、作ろうとしていた、けれども作っているうちに次第に自分のLOTRこそがトールキン教授のLOTRの世界だと考え違いを生じていった、そしてその考え違いがだんだんと思い込みとなり、PJの中で偽りのまこととなっていったのではないか。第一作が公開され、原作ファンからのある程度の支持を受けたことも追い風となり、ある程度というのが吹っ飛んで100パーセントの支持と思い込んでいった。だんだん公開され人気がでてくる、製作サイドの談話や発言がでてくる、そうした経過の中でPJは自分こそがトールキン教授のLOTRの体現者を自負してしまったのではないでしょうか。自負とはそれだけの自信というのも必要だとは思いますが、反面恐いことだと思います。支持さえあれば何でもやってOK、と考えてしまう方向に行きがちになります。やはり謙虚に自分を省みる、ということをしなくなってしまいますから。
       確かに、LOTRのままを映像化しても売れるものにはならない、ヒーローをそのままのヒーローではきついというのも確かです。スパイダーマンにしてもスーパーマンにしてもまた、仮面ライダーにしても然り。原作では主人公は映像化ほど悩んではいませんし、恋愛沙汰出てこないです。でも映像化するに当ってはヒーローも人間なのよ、と言う面をある程度強調しないと浮いてしまうのでヒーロー性を薄めざるを得ない。エヴァンゲリオンもガンダムも悩んじゃうキャラだったから受けた、とは反対にね。
       さすが御目様です。じくじくとしていたのをすらーっとおだしになられました。
       このままで次に行かれたらTTTくらいでは、ということになり兼ねず『うーーーむ』。
       クリストファー・リー様が参加され納得した結末になることを祈るしかないのかな…。
       と、本流とははずれているようで真に恥ずかしい限りですが、御目のすらーについ顔出してしまいました。
       
       


    引用返信 / チェック-

■129 /inTopicNo.20)  人間と魔法使いに「おまかせ」
    □投稿者/ Evenstar -(2003/03/03(Mon) 08:18:13)


      記事内容:[秘密会議] 

      御目さん、飛び出てくださって感謝です!

      こうして皆さんの解釈を読ませていただくと、去年の今ごろ抱いていた感慨がまたもどってきます。トールキンの原作、PJのパラレル・ワールド、そしてケイさんがいわれるところの「それぞれの指輪物語」を並べてみる。比較しながら話していくうちに、徐々に色々なエレメントがあぶりだされてはっきりとした形をとりはじめます。何よりも面白いのは、皆さんそれぞれ思い入れのあるエレメントが違うから、その得意分野は当然他の人にもまして深く掘り下げていらっしゃるんですね。しかもオリジナルな切り口で。

      例えばaiwendilさんにとって指輪物語は、『「透き通ってゆくフロド」と「闇の記憶」そして「灰色港」、「去りゆく者たち」に集約されます。誤解を恐れずに言えば、私にとっては「戦いなんぞどうでもいい」のであります。』
      ふーむ、なるほどね。エキセントリックでaiwendilさんらしいな。(皮肉ではありませんよ、決して)と思ったものです。イルフさんは、ある意味誰よりもTTTを心待ちにしていらっしゃったのではないでしょうか。PJ@TTTでリダー・マークの騎士達を目の当たりにしていかに感激されただろうか。御目さんは、美術スタッフの力量に感銘を受けていらっしゃる。絵画に精通している方は、特にここを評価されるのでは、と思います。この私でも、エドラスのメイキングや上空からのロングショットには息をのみました。マッケラン爺のガンダルフ。もしも未来にまた「指輪」が映画化されるとしても、私には彼意外のガンダルフは想像できません。

      原作で私が一番いれこんでしまっているのは、やはり指輪所持者フロドと彼のミッションの描かれ方です。子供心に、どうにも不思議だったんですよ。「普通のお話の主人公は、何か大切なものや素晴らしいものを探して手に入れるために旅にでるのに、フロドは反対なんだなあ。敵が大切にしているものをこわすために、敵の国へと旅しなくちゃいけないなんて、なんて恐ろしいことだろう。」幼稚な感覚でお恥ずかしいのですが、それまで知っていたおとぎばなしと比較にならない壮絶さに幼いなりに圧倒されたわけです。これが、指輪とのつきあいの出発点でした。

      *********************************

      御目さんやケイさんのお話をうかがって、神話的要素がトールキン世界でどんな位置をしめているのかを、今一度おさらいしてみたくなりました。なけなしですので、足りない部分はどなたかが補ってくださると嬉しいです。

      トールキンの神話世界は、エルの天地創造(シルマリルリオン)にはじまって、エレッサール王の崩御(LotR追補編)で幕を閉じます。二つのセグメントが一連のものとして読まれることではじめて、読者はその神話世界をトータルなものとして捉えることができる。シルマリルリオンとLotRの同時刊行に著者が固執したのも、これで説明がつきます。彼は、現代文学にはほとんど興味がなかった。シェークスピアの古典をさえよろしく思わなかった。彼がもっとも共感を覚え心を動かされた文学の形態が、サガ、エッダやカレワラに代表される北欧神話の世界だったからです。

      シルマリルリオンにおいて、「神々にもっとも似ている種族」として文明を築き上げたエルフ達の功績はヌメノール人にひきつがれ、LotR終局のアラゴルンとアルウェンの婚姻によって来る人間の治世を祝福します。LotRがシルマリルリオンと比べて圧倒的にユニークなのは、トールキンが創造した神話の最終章が、人間のカリカチュアであるホビットの視点から語られている(ホビットフィルターがかかっている)ことでしょう。神話的要素はいわば、文明移転を経て「天」から「地」に降りてくるとは言えないでしょうか。そうみてくると、神話的要素を担うアラゴルンと、ホビットという地に根ざした種族を一つの物語中で活躍させるというのは、突飛なほどとんでもないスケールを物語に与えているように思えます。

      アラゴルンに、アプリオリな英雄の要素を与えないということは、彼のアイデンティティーからその神格化されたコアをうばってもやぶさかでないということになるでしょう。「これは原作否定ではないのか?」と御目さんがお書きでしたが、私も同じ印象を持ちました。まさか脚本陣は、LotRのスピリットじゃなくてプロットだけが欲しかったのかしら、とついうがった物の見方をしたくなります。「あるべき物語の読み方」など、LotRにとっては不要です、もちろん。アレゴリーを嫌ったトールキンは、読み手である私達のイマジネーションに解釈の自由をたくしました。けれどもPJは、トールキンのスピリットを映画で再現したとまで言ってのけている。はたして英雄アラゴルンを、「フツーの悩める青年」にしてしまってなお、そう豪語していいものなのだろうか。

      > > ですが、別スレにも書きました友人の言葉で気づきました。
      > 「絵に描いたようなヒーローは映像でみるとキツイ」
      > なるほど、このアクション色の強い映画で「偉大な英雄像」をやってしまうとそれはもうしらじらしくなるなと。
      > 演出によっては十分表現可能だとは思うのですが、PJにははっきり言って不向きです。

      同感です。つまり、「映画では無理」という一般論ではなくって、「PJには無理」なのじゃないか、と思うわけです。例えばリドリー・スコットのグラディエーターと比較したらどうでしょうか。(お嫌いな方、石を投げるのをちょっと我慢してくださいね。)ローマ軍の勇将であったマキシムスは、人間の尊厳までも奪われて奴隷の身に転落する。けれども怨念と執念が、人心を容易に掌握してしまうカリスマ性の動力となり、ラストでシーザーと対峙することになります。あのエピックは、オスカーの作品賞までとってしまった。「エピック的要素は映画では無理」といういいぶんは、暴論もいいところだと思います。

      そう考えてくると、最後はピピンさんが#100でお書きのことにいきつきます。ホビットの魅力についてあますところなく語ってくださっていて、ホビット考の宝庫のようです。いずれ是非、小馬亭のキャラ別検証スレッドでお話に加わらせてくださいね。

      > > とにかく陽気な連中であるはずのホビットは、その誰もが一貫して陰気でした。タフな精神の支えとなるはずの明るさはみじんも見られませんでした。彼らがホビットである必要はもはやありません。
      > > つまりエルフもホビットもヌメノールもギムリもエントも均質化し一般人間化してしまいました。魔法使いと人間だけでも話そのものは進みそうです。

      ほんとうですね、びっくりだ。PJ@TTTとトールキンのLotRと比較してみると、アラゴルン検証から切り込んでもホビット検証から切りこんでもここにきてしまうんです。各種族・各キャラのメンタルな特質に充分注意がはらわれていない。あげくの果てに、ケイさんが#101でお書きのように、

      > みんな、ともかく迷いすぎ、悩みすぎで、キャラがかぶっている。

      種族どころか、キャラ達も原作に比べて圧倒的に没個性になっていると私も思います。

      > 何でも悩めば、物語に深みが出るとでも思っているのか、と思いました。

      私も。そのとどめが、あのエントだったんです。ピピンなんかに嵌められるほどオツムが弱く、しかもエントムートでは「ファンゴルンの外のセンソーは我々にはカンケーなし」とそっぽをむいたくせに、森の南側が荒廃しているという卑近な事態に直面したとたんキレてアイゼンガルドまでいってしまう。連れ合いは、「なんて自己チュ−なエントなんだ!」とあきれていましたっけ。原作において、人智学的見地に立脚した歴史観とそれに根ざす叡智を体現しているのがエルロンドですが、自然史学的見地からそれを体現しているのはエント達、わけても木の髭だと私は思っています。だからこそ、アイゼンガルドへの行進も、大局的な視点から決定できたのだと。「キレちゃってアイゼンガルドまでいっちゃった」木の髭目の当たりにして、PJの「トールキンのスピリット云々」は私の頭から消し飛びました。

      主要キャラの多くはモラトリアム心理を課せられ、にっちもさっちもいかなくなったところでようやくブレイクアウトしているようです。誇張に頼りドラマチックに盛り上げることでスケール感をねらうのが、改変の意図なのじゃないか、と思えてきます。

      最後に、御目さんのお話に戻ります。

      > 個々には生まれ持った能力差が現実として存在しています。
      > しかし、その後の本人の選択(自由意志ですね)や、出会いによって成長具合は変化します。
      > ただ、そういったものを超越した大きな力の作用が働くことも確かにある。
      > その絶妙なバランス感が、Lotrの物語を深めていると感じています。(#127 御目さん)

      私もこのお考えに深く頷くものです。人の世の命運には、実にさまざまな力やエレメントが拮抗しながら働くということ。「その絶妙なバランス感が、Lotrの物語を深めている」ことに実に惹かれるんです。(これには、トールキン個人の宗教観が深くかかわってくると思います。書簡にこれを裏付けるぴったりの資料があるのですが、長くなりすぎるので今は自粛。)また、拮抗するエレメントが丁寧に描きこまれることで、物語に立体感とスケールが生まれる。原作でのキャラクター設定や、心理描写の深みと奥行きがここに起因するところは大きいと思います。




    引用返信 / チェック-


<前のトピック内容10件 次のトピック内容10件>

このトピック内容の全ページ数 / [0] [1] [2] [3] [4]

[このトピックの返信フォームへ]

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 アップファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -