イムラドリス〜裂け谷会議室〜

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 アップファイル一覧 検索 過去ログ

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

書き込み不可

[トピック内全46記事(21-30 表示)] 全ページ数 / [0] [1] [2] [3] [4]

■135 /inTopicNo.21) 　私にとってのLotR、去りゆくものについて極私的思い入れ（妄想とも言う）
    □投稿者/ aiwendil -(2003/03/06(Thu) 00:10:08)


      記事内容:[秘密会議]　

      追で入れるつもりでしたが、やはり長くなりすぎたようです。
      私にとってのLotR、去りゆくものについて極私的思い入れ（妄想とも言う）を以下ちょっとだけ熱く語ります（＾＾；。
      （むふふ、Evenstarさま、奇矯さは愚者の特権なのです(^^;　）


      原作のフロドに関して最も衝撃的だったのは、かれがイルーヴァタアルの賜物である死すら奪われていたのだ、と気付いたときです。同様のことを脇明子さんが述べておられましたが、己の死が即ち世界の滅亡を意味するというのは考えつく限りどんな物語の主人公と比べてもはるかに過酷な運命です。かれが己の存在全てをかけて、全てを磨り減らして、極限で到達した魂の浄化ですが、そこでなお忘れ得なかったもの、厳然と残ったのが決して消えることのない傷＝闇の記憶です。闇そのものではなく「闇の記憶」がかれを苦しめる。私にはこれが重要なことのように思われました。そして「海の鐘」の詩。赤表紙本の余白に記されていたとされるこの詩はフロドを謡ったものかどうか明確には示されません。しかし、教授の中でこの詩とフロドに関連があったとするのは想像に難くありません。この詩の存在は、西方への約束さえ空虚な闇の記憶へと転化する傷の深さを暗示します。
      フロドはなぜ闇の記憶を抱え続けねばならなかったのか。そしてかれはなぜ去らねばならなかったのか。旅で受けた傷と土壇場のしくじりが心の痛手となったという、そしてその傷を癒すためという、本当にそんな単純なことが理由だったのか。フロドが去った意味は、共に古きものが去った意味は一体何だったのか。はたして、死を奪われ、癒えることのない闇の記憶を背負ったフロドが与えられ得る救いとは何だったのか。
      この命題は答え無きまま心の隅に幾年も置き去られました。しかしその間も問いは降り積もっていたのです。澱のように。析出物のように。ひそやかに。

      解釈のきっかけは宮沢賢治でした。「春と修羅」の序を独自の解釈で創作の題材にした先輩がいたのです。生と死と食物連鎖の問題をおおらかな赦しで解釈した短編でした。多くの死を扱うことになるであろう己の道に思い悩んでいた折りも折り、それが私なりの「答え」につながりました。

      フロドは、己が去ることで世界を赦したのではないか、というのが私の解釈です。
      フロドは誰にも贖い得ない傷を受けました。世界がかれに負ったものは計り知れません。しかしそれは世代の交代のために差し出された犠牲でした。かれは去り際サムにこう言います。
      「私はホビット庄を安泰に保とうとした。そしてホビット庄は安泰に保たれた。しかしわたしのためにではないよ。愛するものが危険に瀕している場合、しばしばこうならざるを得ないものだよ、サム。つまりだれかがそのものを放棄し、失わねばならないのだ。ほかの者たちが持っておられるように。しかしお前はわたしの相続人だよ。わたしが持っていたもの、持ったかもしれないものはことごとくお前に残すからね。」
      フロドは新たな世界のために傷ついたものたちのひとりです。そのためにかれは去らねばならなかった。しかし同時に、何かのために去るということは来るべき者たちを赦したということでもあります。
      そして続けてサムに語った言葉にかれと傷＝闇の記憶との関係が集約されているように思えます。
      「そしてお前は赤表紙本の中からいろいろなことを読み、過ぎ去った時代の記憶を絶やさずに伝えるだろう。そうすればみんなは大いなる危険を忘れることなく、それだけいっそうかれらの愛する国を大事に思うだろう。」
      これは、あのような闇の記憶を抱えていたフロドだからこそ言えたことではないかと思えるのです。かれにとってもはや闇は他人事ではありません。去来しては彼をさいなむ記憶は、常に世に満ちる、誰も逃れることのできない内なる危険として心に浸透したことでしょう。サルマンとグリマに向けられる憐れみに基づいた赦しも、自分を傷つけるもとになった世界への赦しも、あの闇の記憶があったからこそ与え得たのではないか、逆に言うなら、赦しに到達するために闇の記憶を抱えていなければならなかったのではないかとも思えます。
      闇の記憶が理解と赦しにつながり、そこから越境へと到る。去ることも犠牲の一つだが、同時にそれ自体がその犠牲に対する代償でもある。つまり、救うことによって救われた、それがフロドの越境の意味ではないか、そう思えます。
      これはエルフに代表される古きものにもあてはまるでしょう。
      古い世界の闇に直面し、それを乗り越え、その記憶を抱えるに至る。その記憶があるからこそ新しい世界のために自らの衰退を容認する。そして、それは残された者たちへの赦しでもある。「我々は去るけれども、きみたちは残って新しい世を創るんだよ、悲しいことだがそれでいいんだ・・・」去りゆくものの存在はそう語りかけてくるように思えます。

      越境をそう解釈するならば、赦しが歴史を繋いだことにもなります。
      第三期がエレッサール王の戴冠や崩御で終わるのではなく、指輪所持者たちの退去で終わるのは、まさにそのような意味が越境に込められていたからではないでしょうか。
      力の指輪の世紀は終わり、新たな時代が幕を開ける。新たな時代を成り立たせるためには去らなければならない者たちがいる。去り難くとも去らねばならない者たちは、それでも、留まる者たちのためにその悲しみを受け容れる。同時に、去らねばならない原因となった時代とその住人たちを赦す。
      それでも、新しい人の世のために支払われる犠牲は尊くかつ残酷です。一方で耐え難い悲しみは残ります。その悲しみを消し去るとするならば、もはや忘却しかありません。現世の悲しみを逃れて浄福の地へ、闇の忘却と記憶の浄化を、せめてもの代償を・・・。
      去りゆく者に提示されたせめてもの代償、それが西方の地なのだとしたら、ふたたびそこへ新たな意味が附加されます。
      浄福の彼岸。古くから言いならわされるように、それは古きものが憩う場所です。
      悲しみを逃れたものたちが赴く場所。
      思考の円環を閉じるようにイェイツの詩が頭に浮かびます。

      Come away, O human child!
      To the waters and the wild
      With a faery, hand in hand,
      For the worldユs more full of weeping than you can understand.

      この時点で、トールキンの神話世界は私の中でケルトの薄明へと繋がり、新たな脈動を始めました。フロドの旅路と去りゆく者たちの行く先が、神話伝承へと繋がった瞬間です。
      赦しを通じて歴史は交代し、赦しの連鎖となり、その赦しを我々が引き継いでいる。赦しの連鎖の中には大勢の去りゆく者たちが連なる。そして、その中に矮小化した妖精や追われた民が同化混淆する・・・。

      つまり、私が指輪物語に現世と地続きの神話的要素を感じたのはこの「去りゆくものたち」を通してなのです。さらに加えるなら、去りゆく多くの命に赦しを与えられているのだと、だからこそ赦さねばならないのだと、血に染まる手を抱えつつ、闇の記憶を抱え続けてゆかねばならないのだ、と、ごくごく私的な覚悟を決めて職業選択に踏切った、その瞬間がこの解釈に集約されているのです。物語に宿る精神によって現実に助けられたとも言えるかもしれません。そういったわけで、フロドをめぐるこれらの要素が私にとって非常に思い入れの深いものと相成ったのでありました。
      指輪物語における大きなテーマのひとつが「赦し」だと私が感じる所以です。

      ということで・・・ぜんぜんちょっとじゃないですね。思い入れというより妄想爆発・・・？ 熱すぎましたでしょうか（＾＾；。
      はっ、そしてよく見れば追のつもりのこちらほうが前の記事より長かったりして・・・（汗）。とりとめもなくだらだらとすみません・・・・・。

      皆様にとってのLotRも聞けると嬉しいです（＾＾！。
      それでは以上、おそまつ。

    → 引用返信 / チェック-

■134 /inTopicNo.22) 　なるほど、「指輪」の物語。＆英雄について。＆レス少し。
    □投稿者/ aiwendil -(2003/03/05(Wed) 23:51:28)


      記事内容:[秘密会議]　

      なるほど、「指輪」の物語。＆英雄について。＆レス少し。


      こんばんは。
      ロスゴベルとミナス・ティリスの施療院を往復中の鳥使いでございます。
      天候不順につきイムラドリスに逃げ込みました（＾＾；。
      （えっ？　地理関係が変だって？　それは・・ごにょごにょ・・・・。）

      色々と滞っておきながら、性懲りもなく四点だけ、それと思い付きレスをこそっと書き込みます。主にNo122から131にかけての記事を読んで思ったことです。（そして、さらに幽鬼度Up！）


      ・指輪の力の特性について
      Evenstarさま
      一定出力の指輪とのお説、ごもっともです（ラジオやテレビの電波を連想して笑ってしまいました。「やつ」にはコンデンサーが必要〈笑〉？）。
      まだ熟読したわけではないので、挙げてくださった論旨との関連が混乱気味なのですが、とにかく思いついたことを書いてみます。

      指輪の力については、付け加えるべき見方があると思うんです。
      「支配欲」の喚起という側面に加えて「従属欲」の喚起という側面も併せ持つのが指輪の力なのではないでしょうか。
      支配に足るだけの器ならば主に「支配欲」が刺激され、支配とはおよそ無縁の存在ならば「従属欲」が刺激される。もちろんこれらは単独ではなく、常に微妙な割合でもって対象に作用しているように見受けられます。
      サウロンの邪悪な意志＝支配欲、これに共鳴する形で現れるのが支配形の誘惑です。ある意味これは分かり易い。しかし、見落としてはいけないのが、その支配しようとする意志に屈服させようと働きかける力の存在ではないでしょうか。支配欲に屈する形で現れるのが従属の誘惑。従ってしまいたいという欲求は、支配欲とは無縁の者にも大きな脅威たりえます。だから、どのような存在、支配を望まない存在といえども指輪は恐ろしい誘惑を発するのではないでしょうか。ただひとり、トム・ボンバディルに関しては、彼が「支配しない」と同時に「masterである」ことから、この支配、従属、両者の誘惑から完全に無縁でいられるのではないかとも考えられます。
      思うにＰＪ版の「一定出力の指輪」の正体は、この、「従属欲」に多大なスポットを当てた結果の産物ではないでしょうか。
      この説、いかがでしょう？


      ・ ＰＪ版LotRの主役は？
      Evenstarさまの書き込み（No122）を読んで改めて気付いたのが、ＰＪ版LotRが「力の指輪を描くために登場人物を使っている（駆使している）」という構図も持つことです。
      「指輪も登場人物のひとりとして扱った」との監督コメントがあちこちで語られていましたが、そこから私が想像していぶかしんでいることがあります。
      それは、「ひょっとして、ＰＪ監督はこの映画を文字通り「指輪の物語」に仕立てているのではなかろうか」、「実は監督が主役として想定しているのは誰あろう「指輪」なのではなかろうか」、ということです。
      そう考えると前述の構図含め、色々と納得できる部分もあるような気がするのですが、こんな説についてはいかが思われますか？


      ・ ボウエンズ氏のコメントについて

      ケイさま、翻訳(No124)感謝です！！

      > > >>> 少なからぬ人が『二つの塔』に対して不満を漏らし、実際にこの三部作を放り出してる。トールキンはちょっとばかり脇道にそれてるんではないかと思うわ。トールキンは英雄譚風の語り口や武人のありようといったものが大好きで、そういったものに膨大な量の行数が割かれている。この物語はトールキンのものなのだから、トールキンにはもちろん当然そうする権利はあるわよ。でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。

      このコメントに関して私は以下のように感じました。
      教授の書いた事柄は決して「脇道」ではないと思います。
      けれど、私はEvenstarさんとは対照的（笑）に「英雄譚」や「歴史」と「人間ドラマ」の両立は不可能あるいは非常に難しいという説を提唱しているので、とりわけ映画という土俵でならばこのボウエンズさんの言葉はもっともだと判断します。特にエピックにおける英雄というものは後世の者が創り上げてゆく鏡像だと思うからです。例が離れますが、たとえばサトクリフは大変すぐれた（すぐれていると思う）歴史的フィクションをものします。彼女の作品「王のしるし」のフィドルスは非常にシビアな意味で真の英雄だと私は思っています。しかし、歴史という括りの中で見れば、彼はただ一介の族長。決していわゆる英雄ではありません。彼を英雄たらしめるのは読者たる我々の心であり彼を語り継ぐ人々の心に他なりません。（このポイントに関連して、私がLotRのＢＢＣラジオドラマにおいて巧い！と思ったのは、The Battle of the Pelennor Fieldsで歌によって後世の視点を取り入れていた点です。未来から見た「歴史」と、現在進行中の「ドラマ」を織り交ぜることによって見事に英雄譚が甦りましたが、あれは「音だけ」だったからこそ為し得たことではないかと思っています。あのような形を再現できるのは他にオペラくらいしか思いつきません。）
      私にとっての「英雄」の定義、詳しくは次項に譲りますが、もしかすると「英雄」というものに抱くイメージの差がＰＪ版LotR受容におけるひとつのポイントになっているのではと、このボウエンズさんのコメントへ寄せる皆様の感想を読んでそう感じました。
      ただし、英雄譚と人間ドラマの両立不可という点ではボウエンズ氏と見解を一にするわたくしですが、ケイさまが挙げてくださったNo130末尾の文章を読むと、エピックというもの、そして「英雄」というものについての定義に関しては、ＰＪ氏とはちょっと違った見解らしいことがうかがえます(しかしいまいち読解に自信なし）。もしかすると、ＰＪ氏とボウエンズ氏のエピック観もそれぞれ異なっているのかもしれませんね。
      グラディエーターは残念ながら未見です。そういえば前述の「王のしるし」も木剣を勝ち得た元剣闘士の話でした。面白い類似ですね（＾＾。エピック-ドラマ分離説・・・この説は覆るでしょうか。また観なくてはならない映画が増えてしまった・・・・うう・・・。


      ・ 「英雄」いろいろ
      御目さんの書き込み（No127）を読んでいてはっと気付いたのですが、どうやら私の「英雄」観は、だいぶ偏っているようなのです。
      私の中で英雄ムそれもエピックでいうところの「英雄」といえば、「非業の最期を遂げた名君に贈られる称号のようなもの」なのです。どんな偉業を成し遂げようと、どんなに超人的な技能を持っていようと、過去にどんな勲があろうと、大成し安穏とした治世を送る主君は最早「英雄」ではないのです。生きているうちから「英雄」呼ばわりされる英雄はろくなものじゃない、というのが私の持論です。
      つまり、「英雄」といえば即ち「非業の最期」をとげねばならない・・・・。はは。ケルト嗜好丸出しですね（＾＾；。
      いわゆる「ケルトの薄明」的な悲哀を背負っているのが私にとっての英雄像なのですよ。（筆頭はベオーウルフ。）
      ですから、アラゴルンは「英雄」ではなく、むしろセオデン王のほうこそが私にとっては「英雄」な訳です（＾＾；。
      滅びゆく者の最期のいさおし、これこそが私にとっての英雄の本質です。英雄は行為そのものによって英雄になるのではなく、その行為を伝える人々の心によって英雄に再創造されるのだと私は理解しています。
      皆様の英雄像はまたそれぞれ違った基準で形作られているのでしょう。まさにいろいろな「英雄」像がありそうで面白いです。
      ちなみに、どうやら私は今回のTTTで、この「滅びゆく者の最期の勲」というポイントを見事に押さえられてしまったため、ただただ感動のツボにはまってしまったようです（＾＾；。


      ・ 思い付きレス少々

      > そして、神話的、英雄物語的な世界観こそはトールキンの創り上げた中つ国の秩序の根幹をなすものであると考えます。(Byケイさま　No130)

      ケイさま、私もそう考えます。そして付け加えれば、同時に、指輪物語においてそこにホビットという年若い種族の観点を持ち込んだことにも意味があると思うんです。そういった意味では世代交代、神話時代の終わりと我々の時間軸への移行もまた、指輪物語におけるもうひとつの大きな柱であるように思います。
      LotRについてはある意味、「神話世界（指輪戦争という歴史）に迷い込んだホビット（どこまでも日常を愛するドラマ視線）の物語」という捉え方も成り立ちそうな気がします。
      史料的に見るならば指輪戦争をホビットの視点から綴った歴史書。小説として見るならばいくつもの主題を扱った類い希なドラマ。物語として見るならば過ぎ去った世界の神話英雄物語。他にも幾通りもの見方があるのでしょうね。
      まったく、とんでもない書物です（＾＾；。

      そうそう、Evenstarさま、
      >神話的、英雄物語的世界観を否定して、トールキンを描けるのでしょうか。
      > > 私にいわせれば、答は否です。各々のキャラクターの特質、特異性、モラルのベースは、トールキンが設定したヒエラルキーによって第一次的に規定されていると考えるからです。そのヒエラルキーがまた、物語世界のスケールの根幹になっている。そもそも、それなくしてシルマリルリオンは生まれなかったでしょう。（By Evenstarさま　No131）

      この点に関して、前半には同意するんですが、後半の「それなくしてシルマリルリオンは生まれなかった」という部分には少し疑問を感じるんです。教授が神話を形成したのはそれ自体が目的なのではなく、そもそもは自分の創造した言語に背景を与えるためであったと記憶しています。少なくとも初めのうちは言語と神話は相互に影響し合いながら発達していたのではないかと思うのです。結局、ついには神話の比重が増大し、結果としてその構築に興味が移行していったのだとは思いますが、はじめから神話の構築を目指して位階を設定したのとは違うのではないでしょうか。エアレンディルの詩が「降って」きて、その意味を考えるうち形成されたのがシルマリルの物語だと思うのです。この偶然性も重要なのではないかと私なんかは思ってしまいます。
      位階を持ち込むことで今ある形に進化はしました。けれども、あるいは全く別の「シルマリルリオン」もあり得たのではないかと、そう思うのですが、いかがでしょう。（って、これこそHoMEを読まねば・・・・ですね〈笑〉！）


      以上、書き逃げに近くなってしまうかもしれませんが、とりあえずこんなところで。
      天候を見計らってチャンスをうかがい、また出没しようと思います。
      ではでは。


      おっと！
      追（？）を入れたのですが、字数制限（やっぱりあったのね）に引っかかってしまったので、新たに記事を繋げます・・・。


    → 引用返信 / チェック-

■133 /inTopicNo.23) 　たとえばフロド版「ビルボの別れの歌」。
    □投稿者/ aiwendil -(2003/03/05(Wed) 23:34:52)


      記事内容:[秘密会議]　

      たとえばフロド版「ビルボの別れの歌」。

      >ケイさま

      妄想の件ですが・・・・・。

      たとえばです。「ビルボの別れの歌」という絵本がありますね。ポーリン・ベインズさんの絵にビルボのLast Songを託した、あの本です。
      イメージはあれのフロド版、なのです（笑）。
      最期の日々の合間に旅の記憶が挿入される。なので、もちろんストーリーは断片的＆観念的。灰色港で収斂はしますが、観る人に「あとは勝手に頭の中で再構成してください」と丸投げもいいとこですね（汗）。
      やっぱり難しいものです（＾＾；。

      評論や解釈によるケイさんの再構成、私も楽しみにしています！

    → 引用返信 / チェック-

■132 /inTopicNo.24) 　よみがえる思い（合いの手の合いの手）
    □投稿者/ 唐鳥える -(2003/03/05(Wed) 22:06:16)


      記事内容:[秘密会議]　

      ケイさま、evenstarさま、御目さま、トールキンスピリットを探求するみなさま。

      おおお！みなさまの書き込み、息を殺して読みふけっております。昨年ＦＯＴＲ鑑賞直後にわたしが激しく感じていた違和感のわけが明らかにされていく。
      アラゴルンとフロドは別格のはずなのに。ボロミアとサムは、優れた特質のある登場人物だけれども格が違うはずなのに。
      そうか、あの感触、当たらずと言えども遠からずだったんだな。あまりにボロミアとサムに感動された方々の書き込みが多かったので、自分の物語を読み解く力が足りないのかと、しばらく悩んでいました。
      悲しいかな！あれから１年、あのころの違和感はとうに薄れ、今ではすっかり「別物」としてＴＴＴを楽しんでおります。しかし冷静になったほうが見えてくるものもあるはず。ケイさんの「違和感爆発」の部分、ですって？ど、どんなことでしょう？わくわく。

      ヴィゴ来日会見の反戦メッセージ、わたしはまだＴＴＴを見ていなかったので、「へ？『二つの塔』でそんなに意識することないのに。戦闘シーンがあるだけで連想されやしないかと恐れているのかな？意識しすぎじゃないかな」と思っていましたが、サムの長せりふにしてもメリーの説得にしてもヘルム峡谷のアラゴルンの「打って出ましょう」にしても、あまりに今のアメリカの状況を連想させてしまいます。ヴィゴの心配もうなずけます。ＰＪアレンジの作品として見ても、あの味付けは非常にまずいと思います。

    → 引用返信 / チェック-

■131 /inTopicNo.25) 　（息切れ状態で）合いの手！
    □投稿者/ Evenstar -(2003/03/05(Wed) 06:57:23)


      記事内容:[秘密会議]　

      ■No130に返信(ケイさんの記事)

      ケイさん、待ち焦がれていました。お忙しいのに、よくぞここまでまとめてくださいました。へタレの合いの手でごめんなさい。

      > 最初にお断りしておきたいのは、私はPJの映画版The Lord of the Ringsを否定するものではありません。映画は映画として、尊重したいと考えておりますし、それなりの興味と共感をもって映画を鑑賞しております。

      私も、必要最低限の respect は持っていたいと思います。

      > ただし、PJは一貫して、「トールキンの精神を忠実に映画化した」という主張をしています。それに対して、トールキンの精神、指輪物語とはいったいどのようなものだと私個人は考えているか、果たしてそれはPJのトールキン観、指輪物語と一致しているかということについて考察してみたいと考えています。

      これは、我々トールキン・フリークにとってもっとも問題であるし、それだけに古典的でエキサイティングなテーマだと思います。ピピンさんを筆頭に、私達がそれぞれのスタンスからこのテーマに切りこんでいく。RotKまで１年あって良かったですね。（笑）それまでに見えてくるものがいろいろあることでしょう。

      次がかんじんです。見事まとめあげてくださった手腕に、あらためて感嘆しているということだけでもお伝えしたい。

      > 神話的、英雄物語的な世界観こそはトールキンの創り上げた中つ国の秩序の根幹をなすものであると考えます。
      > トールキン世界にはトールキン世界の秩序、ヒエラルキーがあります。唯一なるイルヴァタールがましまし、ヴァラたち、マイアたちがいて、第一子たるエルフたち、第二子たる人間がいる。そして、もちろんホビットがいて、ドワーフがいて、エントがいる。神話的、英雄物語的世界観を否定して、トールキンを描けるのでしょうか。

      私にいわせれば、答は否です。各々のキャラクターの特質、特異性、モラルのベースは、トールキンが設定したヒエラルキーによって第一次的に規定されていると考えるからです。そのヒエラルキーがまた、物語世界のスケールの根幹になっている。そもそも、それなくしてシルマリルリオンは生まれなかったでしょう。

      ケイさん、例の「違和感爆発」の部分、楽しみに待っていますので、ゆっくりじっくり仕上げてくださいね。（＾＾）その間に、訳にトライしてくださる方、いらっしゃいませんか？考察でなくたって結構なんです。お感じになっていることをお聞かせください。PJに賛成というご意見も、もちろん。対称的な意見が共存してはじめて、対話が深まると思います。

      ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

      鉄の足ダインさまのBBSからたいそうおいしいお題を拝借して、しこしこ書いていたのですが、父のモルドール強制送還を果たし気が抜けた反動？からか手違いで消してしまってました。（涙）サムのオスギリアスシーンの長台詞についてなのです。私は、

      １．「善なるもののために戦うことは意義がある」という極めて観念的なメッセージが、宗教を持たないホビットの口から出てきたことに違和感爆発。

      ２．アレゴリーを嫌ったトールキンが、アレゴリーどころか直截的なスローガンでさえあるそのような台詞を自分のキャラクターに言わせるとは想像できない。

      ３．トールキンのフロドとサムの関係においては、あのような台詞にはなんら必然性がない。なぜなら、「トールキンの」指輪所持者フロドだったら、自分のミッションの重要性についてサムに教えられるなどということがそもそもあり得ないから。

      という路線で書き直しております。

      ・・・なんでこんなことを言い訳がましく書いてるのやら。消えてしまったことゆえのあまりの脱力感から呆けております。お目汚し、失礼しました。

    → 引用返信 / チェック-

■130 /inTopicNo.26) 　映画はパラレルではないの？
    □投稿者/ ケイ -(2003/03/05(Wed) 02:45:43)


      記事内容:[秘密会議]　

      最初にお断りしておきたいのは、私はPJの映画版The Lord of the Ringsを否定するものではありません。映画は映画として、尊重したいと考えておりますし、それなりの興味と共感をもって映画を鑑賞しております。
      ただし、PJは一貫して、「トールキンの精神を忠実に映画化した」という主張をしています。それに対して、トールキンの精神、指輪物語とはいったいどのようなものだと私個人は考えているか、果たしてそれはPJのトールキン観、指輪物語と一致しているかということについて考察してみたいと考えています。

      そこで、１つ、問題になってくるのは、この映画に対して、監督自身が果たして「自分自身の指輪物語」を正直に映画化しようとしていたのかということで、このことについては、ぎむさんが呈された疑問

      > > 「これがわしのＬＯＴＲじゃ！」となぜはっきりと断言できないのか？　自分の解釈であると胸をはって主張すればよいのです。

      に大いに共感するものですし、このこと─PJの語り口のスタンスが揺れているのではないかということ─は、Evenstarさんもご指摘のとおり、非常に大きな問題を孕んでいると思います。

      > 何故自分の創作者としての欲求に誠実に、信念を貫かないのか？　実のところ、相手がモンスターであればあるほど、これがしっかりしていなければ、太刀打ちできないはずではありませんか？　ポリシーが一貫していないから、総じてキャラクター達の心理描写が浅く、統一のとれないものとなっているのではないか。

      そもそも私が第１作目で感じた違和感の源はすべて、キャラクターの設定が原作と大きく違っているということにありました。その設定がただの辻褄あわせのためのものだったとしたら…。カラズラスでのガン爺の発言といい、アルウェン、アラゴルンといい、今ひとつ、しっくりこないのはスタンスが定まっていないためなのでしょうか。

      そして、宿題のフィリパ・ボウエンズ女史の発言についてですが、もう私の言いたいことは、御目さんがほとんど言ってくださったという感じです。私がトールキンの指輪物語のどこに魅力を感じているかというと、当然、御目さんと同じく、his great love of epic storytelling and the warrior codeを感じさせる語り口です。そして、

      > 人の上に立つものには、それだけのオーラがあると思います。
      > 暴徒と化した民衆を、姿を見せるだけで黙らせてしまったマリー・アントワネットの如く。（結果はともあれ）
      > しかも歴史上でもっとも偉大な王の一人になるはずのアラゴルンならば、そのカリスマ性はいかばかりか！人間ながらパランティアを通してサウロンに対峙しえた意思の強さ！！もう私にとっても「My King！」状態だったんですもの・・・

      激しく共感！パランティアを通して、サウロンに対峙し、おのが１人の強大な意志の力で、みんなを率いて死者の道を通り抜ける。それこそがアラゴルンです。
      これは好みの問題なんでしょうから、どうこう言っても仕方ないのかもしれませんが、「完璧すぎるのはキツイ」というふうには私は思わないんです。英雄としてのアラゴルンこそが魅力なのです。
      そして、神話的、英雄物語的な世界観こそはトールキンの創り上げた中つ国の秩序の根幹をなすものであると考えます。
      トールキン世界にはトールキン世界の秩序、ヒエラルキーがあります。唯一なるイルヴァタールがましまし、ヴァラたち、マイアたちがいて、第一子たるエルフたち、第二子たる人間がいる。そして、もちろんホビットがいて、ドワーフがいて、エントがいる。神話的、英雄物語的世界観を否定して、トールキンを描けるのでしょうか。
      ボウエンズ女史がそれを否定するのは私は間違っている（決定的な間違い）と考えますが、それでも彼女は自分なりの主義主張を通していています。私が疑問に思うのは、PJの姿勢です。

      We made a promise to ourselves at the beginning of the process that we weren't going to put any of our own politics, our own messages or our own themes into these movies. What we were trying to do was to analyze what was important to Tolkien and to try to honor that. In a way, we were trying to make these films for him, not for ourselves.

      というのは、件のインタビューにおけるPJの発言です。
      「（この映画を撮るにあたって）まず僕らが最初にお互いに確認しあったのは、この映画には僕ら自身の政治的意図、僕ら自身のメッセージ、僕ら自身のテーマを入れることはやめようということだった。では何をしようとしたかというと、何がトールキンにとって重要だったのかということを分析し、それに敬意を表すようにしようということだった。そういう意味で、僕らはこの映画を僕ら自身のためではなく、トールキンのためにつくろうとしていたんだ。」

      ええっ！！うそっ！
      私は、この映画を完全なるパラレル、PJたちの映画、原作とはまるっきり別物として理解するようにしてきました。そして、ボウエンズ女史も「映画と原作とは別物。PJもそう言っている。トールキンは自分の物語の中で英雄物語への偏愛を示す権利はあるけど、映画では自分たちはそういう作り方はしない」といった発言をしてます。その解釈の仕方の善し悪しは置いておくとして、そして、そういう姿勢が果たしてトールキンの物語を正しく描くものかという議論は置いておくとして、ボウエンズ女史の姿勢にはそれなりの敬意を表すに吝かではありません。
      しかし、もしも、PJたちが本気で「自分たちの伝えたいことではなく、トールキンの重要と考えていることだけを映画に反映させた」と考えているとしたら、これはそのまま放置しておくことはできません。

      ああ、もう時間がなくなってしまいました。以下は上のPJの発言の続きです。これもまた、私、違和感爆発の部分なんですが、どなたかトライなさいませんか？

      He also had a great pessimism, or rather, a melancholy about him and a lack of confidence in mankind. Which is really part of what he was venting about. He was aware of and frustrated with how flawed we are. He created the Elvish race as his perfect ideal beings. They were wise, they were artistic, they were noble, they were sensible, basically. They were full of common sense, if you want to describe the Elves in the other direction. [laughs] They embody basic common sense. The world was ok as long as the Elves were in charge, but of course, The Lord of the Rings is about the time when the Elves were departing.
      And who's going to inherit this thing? Well, it's going to be men, and men, well, they squabble, they kill each other, they're territorial, they're petty, they're full of greed. The book is sort of a sad reflection on the fact that what was once great and pure and noble is now going to fall into the hands of these people called "man" or "mankind." And sure, I think Tolkien's right. I think everything we do today, yesterday and tomorrow is proving Tolkien to be completely right. The Elves should make their way back here. And take control again! Then the world would be a better place.

    → 引用返信 / チェック-

■129 /inTopicNo.27) 　人間と魔法使いに「おまかせ」
    □投稿者/ Evenstar -(2003/03/03(Mon) 08:18:13)


      記事内容:[秘密会議]　

      御目さん、飛び出てくださって感謝です！

      こうして皆さんの解釈を読ませていただくと、去年の今ごろ抱いていた感慨がまたもどってきます。トールキンの原作、PJのパラレル・ワールド、そしてケイさんがいわれるところの「それぞれの指輪物語」を並べてみる。比較しながら話していくうちに、徐々に色々なエレメントがあぶりだされてはっきりとした形をとりはじめます。何よりも面白いのは、皆さんそれぞれ思い入れのあるエレメントが違うから、その得意分野は当然他の人にもまして深く掘り下げていらっしゃるんですね。しかもオリジナルな切り口で。

      例えばaiwendilさんにとって指輪物語は、『「透き通ってゆくフロド」と「闇の記憶」そして「灰色港」、「去りゆく者たち」に集約されます。誤解を恐れずに言えば、私にとっては「戦いなんぞどうでもいい」のであります。』
      ふーむ、なるほどね。エキセントリックでaiwendilさんらしいな。（皮肉ではありませんよ、決して）と思ったものです。イルフさんは、ある意味誰よりもTTTを心待ちにしていらっしゃったのではないでしょうか。PJ@TTTでリダー・マークの騎士達を目の当たりにしていかに感激されただろうか。御目さんは、美術スタッフの力量に感銘を受けていらっしゃる。絵画に精通している方は、特にここを評価されるのでは、と思います。この私でも、エドラスのメイキングや上空からのロングショットには息をのみました。マッケラン爺のガンダルフ。もしも未来にまた「指輪」が映画化されるとしても、私には彼意外のガンダルフは想像できません。

      原作で私が一番いれこんでしまっているのは、やはり指輪所持者フロドと彼のミッションの描かれ方です。子供心に、どうにも不思議だったんですよ。「普通のお話の主人公は、何か大切なものや素晴らしいものを探して手に入れるために旅にでるのに、フロドは反対なんだなあ。敵が大切にしているものをこわすために、敵の国へと旅しなくちゃいけないなんて、なんて恐ろしいことだろう。」幼稚な感覚でお恥ずかしいのですが、それまで知っていたおとぎばなしと比較にならない壮絶さに幼いなりに圧倒されたわけです。これが、指輪とのつきあいの出発点でした。

      ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

      御目さんやケイさんのお話をうかがって、神話的要素がトールキン世界でどんな位置をしめているのかを、今一度おさらいしてみたくなりました。なけなしですので、足りない部分はどなたかが補ってくださると嬉しいです。

      トールキンの神話世界は、エルの天地創造（シルマリルリオン）にはじまって、エレッサール王の崩御（LotR追補編）で幕を閉じます。二つのセグメントが一連のものとして読まれることではじめて、読者はその神話世界をトータルなものとして捉えることができる。シルマリルリオンとLotRの同時刊行に著者が固執したのも、これで説明がつきます。彼は、現代文学にはほとんど興味がなかった。シェークスピアの古典をさえよろしく思わなかった。彼がもっとも共感を覚え心を動かされた文学の形態が、サガ、エッダやカレワラに代表される北欧神話の世界だったからです。

      シルマリルリオンにおいて、「神々にもっとも似ている種族」として文明を築き上げたエルフ達の功績はヌメノール人にひきつがれ、LotR終局のアラゴルンとアルウェンの婚姻によって来る人間の治世を祝福します。LotRがシルマリルリオンと比べて圧倒的にユニークなのは、トールキンが創造した神話の最終章が、人間のカリカチュアであるホビットの視点から語られている（ホビットフィルターがかかっている）ことでしょう。神話的要素はいわば、文明移転を経て「天」から「地」に降りてくるとは言えないでしょうか。そうみてくると、神話的要素を担うアラゴルンと、ホビットという地に根ざした種族を一つの物語中で活躍させるというのは、突飛なほどとんでもないスケールを物語に与えているように思えます。

      アラゴルンに、アプリオリな英雄の要素を与えないということは、彼のアイデンティティーからその神格化されたコアをうばってもやぶさかでないということになるでしょう。「これは原作否定ではないのか？」と御目さんがお書きでしたが、私も同じ印象を持ちました。まさか脚本陣は、LotRのスピリットじゃなくてプロットだけが欲しかったのかしら、とついうがった物の見方をしたくなります。「あるべき物語の読み方」など、LotRにとっては不要です、もちろん。アレゴリーを嫌ったトールキンは、読み手である私達のイマジネーションに解釈の自由をたくしました。けれどもPJは、トールキンのスピリットを映画で再現したとまで言ってのけている。はたして英雄アラゴルンを、「フツーの悩める青年」にしてしまってなお、そう豪語していいものなのだろうか。

      > > ですが、別スレにも書きました友人の言葉で気づきました。
      > 「絵に描いたようなヒーローは映像でみるとキツイ」
      > なるほど、このアクション色の強い映画で「偉大な英雄像」をやってしまうとそれはもうしらじらしくなるなと。
      > 演出によっては十分表現可能だとは思うのですが、PJにははっきり言って不向きです。

      同感です。つまり、「映画では無理」という一般論ではなくって、「PJには無理」なのじゃないか、と思うわけです。例えばリドリー・スコットのグラディエーターと比較したらどうでしょうか。（お嫌いな方、石を投げるのをちょっと我慢してくださいね。）ローマ軍の勇将であったマキシムスは、人間の尊厳までも奪われて奴隷の身に転落する。けれども怨念と執念が、人心を容易に掌握してしまうカリスマ性の動力となり、ラストでシーザーと対峙することになります。あのエピックは、オスカーの作品賞までとってしまった。「エピック的要素は映画では無理」といういいぶんは、暴論もいいところだと思います。

      そう考えてくると、最後はピピンさんが＃１００でお書きのことにいきつきます。ホビットの魅力についてあますところなく語ってくださっていて、ホビット考の宝庫のようです。いずれ是非、小馬亭のキャラ別検証スレッドでお話に加わらせてくださいね。

      > > とにかく陽気な連中であるはずのホビットは、その誰もが一貫して陰気でした。タフな精神の支えとなるはずの明るさはみじんも見られませんでした。彼らがホビットである必要はもはやありません。
      > > つまりエルフもホビットもヌメノールもギムリもエントも均質化し一般人間化してしまいました。魔法使いと人間だけでも話そのものは進みそうです。

      ほんとうですね、びっくりだ。PJ@TTTとトールキンのLotRと比較してみると、アラゴルン検証から切り込んでもホビット検証から切りこんでもここにきてしまうんです。各種族・各キャラのメンタルな特質に充分注意がはらわれていない。あげくの果てに、ケイさんが#101でお書きのように、

      > みんな、ともかく迷いすぎ、悩みすぎで、キャラがかぶっている。

      種族どころか、キャラ達も原作に比べて圧倒的に没個性になっていると私も思います。

      > 何でも悩めば、物語に深みが出るとでも思っているのか、と思いました。

      私も。そのとどめが、あのエントだったんです。ピピンなんかに嵌められるほどオツムが弱く、しかもエントムートでは「ファンゴルンの外のセンソーは我々にはカンケーなし」とそっぽをむいたくせに、森の南側が荒廃しているという卑近な事態に直面したとたんキレてアイゼンガルドまでいってしまう。連れ合いは、「なんて自己チュ−なエントなんだ！」とあきれていましたっけ。原作において、人智学的見地に立脚した歴史観とそれに根ざす叡智を体現しているのがエルロンドですが、自然史学的見地からそれを体現しているのはエント達、わけても木の髭だと私は思っています。だからこそ、アイゼンガルドへの行進も、大局的な視点から決定できたのだと。「キレちゃってアイゼンガルドまでいっちゃった」木の髭目の当たりにして、PJの「トールキンのスピリット云々」は私の頭から消し飛びました。

      主要キャラの多くはモラトリアム心理を課せられ、にっちもさっちもいかなくなったところでようやくブレイクアウトしているようです。誇張に頼りドラマチックに盛り上げることでスケール感をねらうのが、改変の意図なのじゃないか、と思えてきます。

      最後に、御目さんのお話に戻ります。

      > 個々には生まれ持った能力差が現実として存在しています。
      > しかし、その後の本人の選択（自由意志ですね）や、出会いによって成長具合は変化します。
      > ただ、そういったものを超越した大きな力の作用が働くことも確かにある。
      > その絶妙なバランス感が、Lotrの物語を深めていると感じています。(#127 御目さん)

      私もこのお考えに深く頷くものです。人の世の命運には、実にさまざまな力やエレメントが拮抗しながら働くということ。「その絶妙なバランス感が、Lotrの物語を深めている」ことに実に惹かれるんです。（これには、トールキン個人の宗教観が深くかかわってくると思います。書簡にこれを裏付けるぴったりの資料があるのですが、長くなりすぎるので今は自粛。）また、拮抗するエレメントが丁寧に描きこまれることで、物語に立体感とスケールが生まれる。原作でのキャラクター設定や、心理描写の深みと奥行きがここに起因するところは大きいと思います。



    → 引用返信 / チェック-

■128 /inTopicNo.28) 　Re[9]: 怖きこと…
    □投稿者/ mog -(2003/03/02(Sun) 13:23:51)


      記事内容:[報告]　

      ■No127に返信(御目さんの記事)
      ☆大変恐縮ですが、啓蟄にはまだ間があるのにお邪魔虫のように顔を出させていただきます。
      > ケイさま、Evenstarさま！
      > 記事の引用＆翻訳ありがとうございます！
      > （英語ダメダメな人間には本当にありがたいのです〜〜）

      　同意見でございます。Evenstar様が引用されていたのを辞書片手につたなく訳していたらあっという間にケイ様の素晴しいのがすすぅっと現われ思わず白いガン爺様の出現がプレイバック。

      >>ところで、次の部分です。「でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。」これに、ぜひともケイさんと御目さんご自身の主観とスタンスで切りこんでいただけたら嬉しいです。とくに御目さん、この部分を読まれてご自分がお感じになるところを教えていただけますか？

      　この部分、そうこの部分がイオレスとしても心の奥底で納得しがたく澱がたまっていくばかりなのです。

      > しかも歴史上でもっとも偉大な王の一人になるはずのアラゴルンならば、そのカリスマ性はいかばかりか！
      > 人間ながらパランティアを通してサウロンに対峙しえた意思の強さ！！
      > もう私にとっても「My King！」状態だったんですもの・・・
      > そんな私の前に現れたPJ版アラゴルンは「フツーの悩める青年」でした・・・（吐血
      >
      > ですが、別スレにも書きました友人の言葉で気づきました。
      > 「絵に描いたようなヒーローは映像でみるとキツイ」
      > なるほど、このアクション色の強い映画で「偉大な英雄像」をやってしまうとそれはもうしらじらしくなるなと。
      > 演出によっては十分表現可能だとは思うのですが、PJにははっきり言って不向きです。
      > それなら、追補の若い頃のアラゴルンの苦悩をとりいれた方がハリウッド好みの「悩めるヒーロー」になる。
      > アルウェンとのラブシーンも入れれるし〜・・・というのは考えすぎですか！？？

      　人間のキャラクターの設定においてボロミアを基準にした、そんなようなことをPJは言っていたと思います。つまり、原作どおりのアラゴルンやファラミアじゃ基準が高すぎてしまい他の人間のキャラクター設定が難しくなってしまうと。ま、それだからこそ第一作のボロミアは原作ファンからするとおお化けしていましたね、あんなに良い、うまみのあるキャラだったっけ…、というように。

      > 教授がご存命なら、皆さん同じことが言えますか！！？？>
      > >>> ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある（ホビットはどうした！）んですが、違和感爆発です、実は。

      　怒り爆発になるのも当然のことですね。これは映像化ということでやはり売れるものを作るということでアラゴルンの性格付けやアルウェンの登場率アップ，ということはある程度納得できるのですが、このPJこうした発言は『ああ、勘違い』では済まされない。
      　PJは最初そういうつもりで作ろうとした、作ろうとしていた、けれども作っているうちに次第に自分のLOTRこそがトールキン教授のLOTRの世界だと考え違いを生じていった、そしてその考え違いがだんだんと思い込みとなり、PJの中で偽りのまこととなっていったのではないか。第一作が公開され、原作ファンからのある程度の支持を受けたことも追い風となり、ある程度というのが吹っ飛んで100パーセントの支持と思い込んでいった。だんだん公開され人気がでてくる、製作サイドの談話や発言がでてくる、そうした経過の中でPJは自分こそがトールキン教授のLOTRの体現者を自負してしまったのではないでしょうか。自負とはそれだけの自信というのも必要だとは思いますが、反面恐いことだと思います。支持さえあれば何でもやってOK、と考えてしまう方向に行きがちになります。やはり謙虚に自分を省みる、ということをしなくなってしまいますから。
      　確かに、LOTRのままを映像化しても売れるものにはならない、ヒーローをそのままのヒーローではきついというのも確かです。スパイダーマンにしてもスーパーマンにしてもまた、仮面ライダーにしても然り。原作では主人公は映像化ほど悩んではいませんし、恋愛沙汰出てこないです。でも映像化するに当ってはヒーローも人間なのよ、と言う面をある程度強調しないと浮いてしまうのでヒーロー性を薄めざるを得ない。エヴァンゲリオンもガンダムも悩んじゃうキャラだったから受けた、とは反対にね。
      　さすが御目様です。じくじくとしていたのをすらーっとおだしになられました。
      　このままで次に行かれたらTTTくらいでは、ということになり兼ねず『うーーーむ』。
      　クリストファー・リー様が参加され納得した結末になることを祈るしかないのかな…。
      　と、本流とははずれているようで真に恥ずかしい限りですが、御目のすらーについ顔出してしまいました。
      　
      　

    → 引用返信 / チェック-

■127 /inTopicNo.29) 　呼ばれて飛び出て。
    □投稿者/ 御目 -(2003/03/01(Sat) 02:08:05)


      記事内容:[秘密会議]　

      のこのこ出て参りました〜。
      今までの人生にないくらいの脳の使用量です(笑)
      しかしながら、ネットでLotrについて皆様の貴重なお話を伺えた
      短いながらも濃密な１年の間に、私はいかにこの作品を愛しているのかを
      再確認できました。
      ケイさまより先に意見を申し上げるなぞ役不足も甚だしいですが、精一杯表現してみますだ！

      ケイさま、Evenstarさま！
      記事の引用＆翻訳ありがとうございます！
      （英語ダメダメな人間には本当にありがたいのです〜〜）

      >>> 少なからぬ人が『二つの塔』に対して不満を漏らし、実際にこの三部作を放り出してる。トールキンはちょっとばかり脇道にそれてるんではないかと思うわ。トールキンは英雄譚風の語り口や武人のありようといったものが大好きで、そういったものに膨大な量の行数が割かれている。この物語はトールキンのものなのだから、トールキンにはもちろん当然そうする権利はあるわよ。でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。

      ・・・驚きました。いや、予想がついていたことなのかもしれません。
      私がLotrにもっとも魅かれている部分である「英雄譚風の語り口や武人のありよう」が完全否定ですね(笑)
      って、私だけの問題ではなく、これって完璧に原作否定ですよね！？
      ほんとうにこの人たちは原作を愛していての改変なのか・・・？ますます疑問は深まるばかり。
      しかし、神話や中世騎士物語の映画はその「英雄譚風の語り口や武人のありよう」を描いているんですけど。
      なにがダメなんでしょ？理解不能。

      > ところで、次の部分です。「でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。」これに、ぜひともケイさんと御目さんご自身の主観とスタンスで切りこんでいただけたら嬉しいです。とくに御目さん、この部分を読まれてご自分がお感じになるところを教えていただけますか？

      この点に関しては、２つのスタンスから思うところがあります。
      一つはもちろん原作ファンとして、特にアラゴルン、ガンダルフ、ファラミアに強い思い入れのある
      人間としてです。（ガンダルフはよしとして。(笑)
      もう一つは映画（全体的な意味での）ファンとしてです。

      皆様のおっしゃることと重複（というよりかなり簡略しすぎ）になるでしょうが（汗
      個々には生まれ持った能力差が現実として存在しています。
      しかし、その後の本人の選択（自由意志ですね）や、出会いによって成長具合は変化します。
      ただ、そういったものを超越した大きな力の作用が働くことも確かにある。
      その絶妙なバランス感が、Lotrの物語を深めていると感じています。

      メリーは心からあふれ出る思いを抑えられず、セオデンに忠誠を誓います。その後大きな勲氏をたてる訳ですが、
      彼は決してセオデンにとってかわろうなど思わないでしょう。
      ファラミアも立派な王になれたであろう器の大きな人物です。（原作では・・・）
      そんな彼も、アラゴルンに一目会っただけで王と認めた。
      人の上に立つものには、それだけのオーラがあると思います。
      暴徒と化した民衆を、姿を見せるだけで黙らせてしまったマリー・アントワネットの如く。（結果はともあれ）
      しかも歴史上でもっとも偉大な王の一人になるはずのアラゴルンならば、そのカリスマ性はいかばかりか！
      人間ながらパランティアを通してサウロンに対峙しえた意思の強さ！！
      もう私にとっても「My King！」状態だったんですもの・・・
      そんな私の前に現れたPJ版アラゴルンは「フツーの悩める青年」でした・・・（吐血

      ですが、別スレにも書きました友人の言葉で気づきました。
      「絵に描いたようなヒーローは映像でみるとキツイ」
      なるほど、このアクション色の強い映画で「偉大な英雄像」をやってしまうとそれはもうしらじらしくなるなと。
      演出によっては十分表現可能だとは思うのですが、PJにははっきり言って不向きです。
      それなら、追補の若い頃のアラゴルンの苦悩をとりいれた方がハリウッド好みの「悩めるヒーロー」になる。
      アルウェンとのラブシーンも入れれるし〜・・・というのは考えすぎですか！？？

      「解釈の違い」と「改変」について
      私はPJ版Lotrは、「解釈の違い」を超えて「改変」になっていると思っています。
      それはそれでいいんです。ただ、やっぱり「自己流です」って明言するべきだと。
      ずっと一番の疑問に思っていることですが、PJやボウエンズ女史のお言葉や、字幕問題・・・
      教授がご存命なら、皆さん同じことが言えますか！！？？

      >>> ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある（ホビットはどうした！）んですが、違和感爆発です、実は。
      >
      > そこをもっと掘り下げてくださいね。わくわく。
      >
      > お忙しいところ、本当にごめんなさい。でも、受けてたっていただけて本当に嬉しいです。続きの訳と検証、待ってますね〜 ^^)

      すみません、私も楽しみに待ってますだ！！(;^_^A
      ああ、私にはこれが精一杯・・・・（泣

      最後になってしまいましたが、
      ケイさま、私ももっと早くに貴方にお会いしたかった！！

    → 引用返信 / チェック-

■126 /inTopicNo.30) 　援軍に感謝＆引き続きお願いします
    □投稿者/ Evenstar -(2003/02/28(Fri) 07:10:47)


      記事内容:[秘密会議]　

      ケイさん、援軍ありがとうございました。恩に切ります。御目さん、これをお読みでしょうか？　お力をお貸しいただきたいのです。

      > > Philippa Boyens: It's the book most people stumble on. A number of people have hit The Two Towers and actually abandoned the trilogy. I think Tolkien went off a little bit on a tangent. There's a lot of his great love of epic storytelling and the warrior code and there are huge passages dealing with that whole thing. Which is his utter privilege, as the owner of the story, to do, but it'd just die on film. Especially in the Aragon story, I think.
      > > フィリパ・ボウエンズ：たいていの人が躓くのはこの本（二つの塔？三部作全体？）よ。

      「二つの塔」のことです、これ。

      > > 少なからぬ人が『二つの塔』に対して不満を漏らし、実際にこの三部作を放り出してる。トールキンはちょっとばかり脇道にそれてるんではないかと思うわ。トールキンは英雄譚風の語り口や武人のありようといったものが大好きで、そういったものに膨大な量の行数が割かれている。この物語はトールキンのものなのだから、トールキンにはもちろん当然そうする権利はあるわよ。でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。

      さすがですね。訳についての異論は、私はないです。（何かお気づきの方は、私までメールでご指摘いただければ幸です。）
      ところで、次の部分です。「でも、映画はそれではダメなの。アラゴルンの物語に関してはとくにそうだと思うわ。」これに、ぜひともケイさんと御目さんご自身の主観とスタンスで切りこんでいただけたら嬉しいです。とくに御目さん、この部分を読まれてご自分がお感じになるところを教えていただけますか？

      > > 質問
      > Did the success of the first one allow you more freedom to take these liberties?
      > 一作目の成功によって、自由裁量でそういった改変を加えることがより許されるようになったんでしょうか。

      フィリパさん、頭のいい人ですよね。PJは、上の質問を別所で肯定しちゃってるのですよ。（そこに私はしつこくつっこんでいるわけですが。）一方フィリパさんのほうは、カバーアップの意味もあるのでしょうか、しらっと論点をずらしてますから、下で。そのうえ、アピールしたいことはしっかりアピールしてる。（このPJ大失言のインタビューのソースを失念しています。ご存知の方、教えていただけますでしょうか？）

      > > Philippa Boyens: I think that the film is beginning to take on an identity of its own. Peter always said that this is not the book. This is The Lord of the Rings as a film. You can't just film that book verbatim. It'd never work. People are beginning to accept that, and what's been interesting for us to see is people's investment in it. Great cinema comes to be owned by the audience. You really feel that now. I felt this investment when we met the fans who came to the movie in New York, for example. They have this huge investment, so even though they'll take you to task about something, they're now not only fans of the book, they're also fans of the movie. They're interested in why you're making changes not because "you can't do that," but because they're part of this thing, this whole storytelling process.

      > > フィリパ・ボウエンズ：私は、映画は映画自体のアイデンティティを持ちはじめたんだと考えているの。ピーターはいつも言ってるわ、映画は原作本ではないんだって。映画版の『指輪物語』なのよ。本をそっくりそのまま映画にすることはできないでしょ。それでうまくいった試しはないわ。人々は映画を受容しはじめてる。そして私たちにとって興味深いのは、人々が映画に入れ込んでいるっていうことよ。すばらしい映画というのは観客のものとなっていくの。いまやそれを実感できるわ。例えば、映画に来ていたニューヨークのファンたちに会ったとき、その入れ込みようを感じたわ。彼らはたいへんな入れ込みようで、so even though they'll take you to task about something（Evenstarさんヘルプ！どうつながってるのか分からない）

      これ、直訳すれば「彼らは我々をあれこれ非難はしても」ということになるでしょう。訳のアレンジは、やはりケイさんにおまかせします。

      >>この人たちは今や原作だけのファンではなく、映画のファンでもあるのよ。どういう理由で改変されているかということに彼らが興味を抱くのは、「そんなことをするな！」っていうことから来ているわけじゃなくて、自分たちもこの物語が語られるプロセスに関わっているんだということから来ているのよ。

      訳に異論なし、です。

      > > これを読むとボウエンズ女史はかなり確信犯的に改変を行っていること、トールキンの行き方にある意味で異議を唱えていることが分かります。むしろ潔い感じかな。それの是非は今、ここで述べている時間がないので、また改めて…。

      OK,OK.　「潔い」ことは認めます。でもいったい全体、LotRはトールキンが創造した神話の最終章ではなかったのか？！？！　LotRから神話の要素を剥奪してなおトールキンのLotRに成り得るというのは、いかんとも理解しがたい。これ以上は自粛。ケイさんのお役目をうばってはならない。（押しつけたのは私ですが、はい。）

      > > ところが、実はこの先にまたPJのコメントがあって、そこで彼はまだ懲りずに、「僕らはこの映画を僕らのためにではなく、トールキンのためにつくろうと努力したんだ」などと発言しているんです。それから、教授の悲観主義とエルフ、人間について述べている部分がある（ホビットはどうした！）んですが、違和感爆発です、実は。

      そこをもっと掘り下げてくださいね。わくわく。

      お忙しいところ、本当にごめんなさい。でも、受けてたっていただけて本当に嬉しいです。続きの訳と検証、待ってますね〜 ^^)




    → 引用返信 / チェック-

＜前のトピック内容10件 次のトピック内容10件＞

このトピック内容の全ページ数 / [0] [1] [2] [3] [4]

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 アップファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -